发帖
雷达卡
科研能力不足：研究设计存在缺陷，表达不准确
科研能力不足是“不合格论文”中存在的最严重的问题，占比为38%。在人文社科类论文中比自然科学类论文更为严重。
根据评语，分析问题和解决问题的能力不足主要包括：文不对题；概念界定不清晰；论述不严谨、不充分，推理不严密；理论性或研究深度不足和研究重点不突出等。
有评语认为，文章缺乏严密性，论述单薄，存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞。
专家评语如“缺乏严密的逻辑推导。”“论证单薄，论文许多部分论证不到位，浅谈辄止。”“主要内容缺少合理的理论框架，显得较混乱。”“文章在内容和结构上严重地偏离了自己的主题。”
科学性不足主要体现在：研究方法单一或不恰当，设计不科学；数据不够真实有效；样本选取的科学性不足。主要评语是“实验研究设计存在缺陷，且表达不准确，统计方法不明确。
大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题，包括论文的结构安排不合理，缺乏严谨性和科学性；章节设定逻辑性不强，论文章节拼凑痕迹明显。“文中模型和文字拼凑痕迹明显，缺少内在逻辑。”
论文规范性欠缺：“语法错误比比皆是”
在本次学位论文抽检中，论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题，占比为29%。主要包括格式、语言和引用不规范。
专家评语如“疏漏和错误较多。”“语法错误比比皆是。”有些 “论文大量引用了已有的研究成果或技术，缺少引用标注。”
创新性不高：“未能提出有价值的新的见解”
论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”主要表现为：难以区别出与以往研究的不同之处和创新点；研究结论不可靠，研究成果价值很低。
专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。”
“不合格论文”存在的问题中，有5%是在选题上出现了问题，主要表现为：选题意义不大，没有明显的研究价值；论文选题与所学专业无关；论文立题不规范，论题太宽泛或所述不明，没有聚焦论点，无法成文。
专家评语如“该类选题理论价值很小。”“选题过于宽泛，在论题表述上不规范、不严谨。”
作者支出，论文选题一是需要有新意，即有区别于同类研究的不同之处；二是需要有关键性，即需要在学科发展中有重要的意义，能够引起同行的关注；三是需要有可行性，即选题不能太难，要选择主客观条件基本具备，通过努力能够达到研究目标的题目。
文献综述质量较低：“整体上写得混乱不堪”
大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象，在论文存在问题中的占比为8%。
主要问题是参考的文献数量不足、阅读量不够，文献综述结构混乱，对研究脉络、研究进展和研究不足等问题不能进行宏观和深入的把握，导致对研究动态了解不够，无法准确把握论文研究的落脚点和创新点，致使论文存在低水平重复现象，或仅停留在资料和数据的罗列上。
专家评论称，“有的文章参考文献一共28篇，其中21篇中文的，还有6篇来自知乎之类的网站。”“文献综述整体上写得混乱不堪，无法让评阅人看出其研究的落脚点和创新点。”
学术态度和行为不端正：“仓促写成，敷衍了事”
有7%的专家评语明确提到了“学术态度不端正”或“学风不严谨”。
作者认为，从“不合格论文”出现的本质原因而言，都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为，是决定研究和论文质量最根本的因素。
首先是工作量不足，作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作，而是仓促写成，敷衍了事。
其次是存在抄袭现象，即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。
高校在学位论文质量把关上有疏漏
该研究是2015年教育部组织了全国范围内的学术型硕士研究生学位论文抽检工作，共抽检2014年度学术型硕士研究生学位论文16275 篇，其中不合格学位论文286篇，占总体抽检论文的比例为1.76%。
值得注意的是，学位论文抽检是在授予学位后对学位论文进行的抽查，这意味着这些论文都是得到了论文评审专家和答辩委员的认可，并由各高校学位委员会一致同意授予学位的论文。从逻辑上而言，是不应该出现问题的。
作者认为，对5%的抽检比例而言，却出现了1.76%的“不合格论文”，如果加大抽检比率，“不合格论文”出现的比例可能还会有所提高。
而这对于已经授予学位的学位论文来说，只要出现“不合格论文”，不论比例高低，都是不能容忍的现象，都反映了高校在学位论文质量把关上的疏漏。
在286篇不合格学位论文中，仅有124篇附有专家评阅意见，涉及哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、医学、管理学和艺术学共11个学科门类。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
