请无知求知先生给“规定性陈述”下个定义

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

无知求知先生（以下简称“无知先生”）在他的《“市场经济”的定义》的主贴中给“定义”下了一个定义：“所谓定义，指的是概念或词语的规定性陈述（与之相反的就是意义不定的陈述、诡辩）。” （https://bbs.pinggu.org/thread-6641434-1-1.html）
这个定义不仅表达了什么是“定义”，而且明确地将与“定义”相反的“非定义”确认为“意义不定的陈述、诡辩”。

然而，无知先生上述定义的定义项中的“规定性陈述”到底是什么，在无知先生的上述定义中我们根本无法知晓。
按照无知先生给“定义”所下的定义，如果他不能给“规定性陈述”下一个定义，即不能对“规定性陈述”作出规定性陈述，那么他的“规定性陈述”就属于“意义不定的陈述、诡辩”；他用这个“规定性陈述”来给“定义”下定义，那么这个定义当然也就属于“意义不定的陈述、诡辩”。这样，他一再推崇谓的定义实际上就不过是穿了马甲的“意义不定的陈述、诡辩”而已。

因此，针对无知先生的上述定义，本人曾要求无知先生“给出‘规范性陈述’的定义。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6641434-5-1.html，44楼）然而，将近一个月过去了，本人却始终未见到无知先生的答复。
如果无知先生关于“定义”的定义确实不是穿了马甲的“意义不定的陈述、诡辩”，还是请无知先生认认真真地给“规定性陈述”下个定义吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场经济 规范性 规定性 场经济 市场经

看来无知先生是心虚了，无言以对了。

我近一个月前请他给“规范性陈述”下个定义，他没有敢回复。今天发了这个主题后，我又一次给他发帖请他给“规范性陈述”下定义，——

然而11个小时过去了，他依然不敢给“规范性陈述”下定义（期间，他在论坛上已有多次发言），足见他用“规范性陈述”定义的“定义”完全就是一个“意义不定的陈述”，是“诡辩”。这就证明了他所推崇的“定义”不过是他为他自己的逻辑神学所立的一个牌坊而已。

wzwswswz 发表于 2018-10-12 21:42
看来无知先生是心虚了，无言以对了。

我近一个月前请他给“规范性陈述”下个定义，他没有敢回复。今天发 ...

他可能没看见。下面是他的话。
无知求知：
"辩证法到底在反对什么？其实恩格斯《反杜林论》哲学部分里面都讲清楚了。所谓定义，即“是就是、不是就不是”的表达方式。这种叫做“定义”的规定性陈述，它正是辩证法所反对的。如果连原因与结果的规定性陈述都没有了，这哪还有逻辑这回事？！没错，这就叫辩证法。"
https://bbs.pinggu.org/thread-6672597-3-1.html
28楼

sdhb 发表于 2018-10-13 08:47
他可能没看见。下面是他的话。
无知求知：
"辩证法到底在反对什么？其实恩格斯《反杜林论》哲学部分里面 ...

他怎么“可能”没看见？我近一个月前请他“给‘规范性陈述’下个定义”的帖子就是直接回复他的。昨天主贴发表后又直接给了他一个回复，请他下这个定义。在这之后，他在本论坛上发了数个帖子，却没有回复我的帖子。昨天晚上我又再次给他的几个帖子作了回复，请他来下这个定义。他怎么“可能”没有看见？！

其次，为什么“是就是，不是就不是”属于规范性陈述，而量子力学概率意义上的“是”（一定意义上的“不是”）为什么就不是规范性陈述？

再次，恩格斯在《反杜林论》中所反对的是“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”这句话在《反杜林论》中就是用引号引上的，并且，两个分句之间用的就是分号，表明这里的“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”就是一个完整的观点，而不是在分号前后的两个观点。

你不会认为无知确实无知到了连这里到底是两个观点还是一个观点都分不清的地步吧？你也不会认为“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”与“是就是，不是就不是”毫无区别吧？

真要那样，无知或者你就是在故意混淆“是就是”与“不是就不是”，就是在故意采用“意义不定的陈述”，就是在搞“诡辩”。

无知先生绝对是心虚了，不敢给“规范性陈述”下定义了。这足以证明他所推崇的定义的表达方式不过就是为他自己的逻辑神学立的牌坊而已。

wzwswswz 发表于 2018-10-13 10:32
他怎么“可能”没看见？我近一个月前请他“给‘规范性陈述’下个定义”的帖子就是直接回复他的。昨天主贴 ...

我只是告诉你无知求知曾经讲过这么一段话。仅此而已。 不要过度解读（就是不要把我拖到你们的讨论中去）。

sdhb 发表于 2018-10-13 21:56
我只是告诉你无知求知曾经讲过这么一段话。仅此而已。 不要过度解读（就是不要把我拖到你们的讨论中去）。 ...

我问的是无知，不是问你。如果你无法替他来回答我的问题，就不要用“可能”之类的词语替他作什么解释，从而自己参和到我们的讨论中。

请无知先生给“规范性陈述”下个定义。