辩证唯物主义和历史唯物主义的似乎“顾头不顾腚”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

辩证唯物主义和历史唯物主义的似乎“顾头不顾腚”

辩证唯物主义和历史唯物主义认为它们作为一门哲学，是关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学，正如马克思所言，是“关于外部世界和人类思维地运动的般规律的科学”。

辩证唯物主义和历史唯物主义，既是哲学，又是它所自称的科学，这里首先就有一个疑问了，它，辩证唯物主义和历史唯物主义到底是哲学，还是科学呢？我们都知道，科学是科学，哲学是哲学，同一个事物，怎么既是科学又是哲学呢？这一点，看来只能用科学辩证法自己的辩证观点——一个事物，可以既是它自身、又可以是别的东西，一个事物既可以存在又可以不存在来解释了，不然，用一般科学的和哲学的观点来解释，绝对是解释不通的。

当然，有人还会说，哲学是最高的科学，哲学讲述的是一般的方法论，具有普遍的意义。这样的解释，同样十分的牵强和荒谬，因为，这样的说法彻底地搞混了科学和哲学的一般地“科学的”关系，搞错了哲学一般方法论和科学方法论之间孰先孰后的顺序。因为，要使哲学成为指导科学研究的一般的方法论而存在，必需首先要有对具体的科学门类所使用的研究方法的总结和高度概括，在对具体的科学门类所使用的研究方法的总结和概括的基础上，才可能有哲学的一般方法论的进一步提炼和升华。不对具体门类的科学所使用的研究方法进行总结和高度的概括，就冒谈说有另外的哲学，它的方法可以被自然科学的种种具体门类所使用，它的方法具有普遍意义，它是科学的“科学”，这样的做法是不是有些强人所难了？这样的做法是不是很无耻和很荒谬呢？具体的不同门类科学研究所使用的具体的方法是什么，最有发言权的只能是具体地实际地进行该具体科学门类研究的科学家，而不是对该具体科学门类毫无所知的哲学家，具体地实际地进行某一具体科学门类研究的科学家，他可以对自己所使用的研究方法进行反思，甚至进行哲学思考，从而提出更具有一般意义的方法论，但是，所谓的哲学家，却不能越过具体地实际地进行某一具体科学门类研究的科学家来代替他们思考，并告诉这些科学家们在具体地实际地进行某一具体科学门类研究时该使用什么具体的或者一般的方法来进行具体的不同于哲学的科学研究。哲学家们绝对不能越俎代庖。因为，一般的哲学家不懂科学，尤其是他不了解所有的具体门类的科学研究，哲学家不是神！

假如有这样的哲学家他硬要说，他的哲学是“关于外部世界和人类思维地运动的般规律的科学”，他指出了具体的不同门类的科学研究所应该使用的一般的方法，他还根据自己的哲学解释了自然和人类社会以及思维的一般规律，这样 的哲学家非疯即骗，短短不到百年的一个个体，他能看到多少科学门类，他能看到他以后的新出现的具体的科学门类吗？他怎么知道他以新出现的科学门类所使用的也必须是他的哲学所指定的一般的方法？假如这样的哲学家如果还有一点科学素养，他是不是会很谦虚地说：以后的科学和人类社会如何发展，按照什么规律发展，是不是遵循我提出的规律和一般的方法，我就不得而知了，我只是提出我的看法，仅供大家参考！如此，他的学说，是不是才会获得一定 的尊重呢？反过来说，如果他还要一再地硬说，他的哲学是最高科学，那么，他不被人嘲笑才怪呢？他的学说，不被人扔进垃圾堆里才怪呢！那么，我们的身边有没有这样的哲学家呢！

于是，想起了爱因斯坦爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。” （以上选自《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆，１９７７年，第２０２页）

回归正题。

辩证唯物主义是认为自己是彻底的唯物主义，是客观世界的最一般规律的自觉反映。辩证唯物主义又认为自己是彻底的辩证法，它反对一切形而上学的辩证法，包括黑格尔的唯心主义的辩证法，辩证唯物主义认为自己是最完整深刻而无片面性弊病的关于自然界和社会发展的学说。它自认为自己揭示了事物内部矛盾双方的相互联系和相互斗争是事物发展的内在原因，是一切现象自我运动的根据的客观真理。历史唯物主义为马克思和恩格斯所创立。他们称它为唯物主义历史理论或唯物主义历史观。列宁更是称历史唯物主义为科学的社会学，唯一的科学的历史观和社会科学的唯一科学方法即唯物主义的方法。总之，辩证唯物主义和历史唯物主义已经在自己的创始人和继承者眼里成为人类从古至今以至于万世的最高智慧的象征了。可是，真的是这样的吗?即使用辩证唯物主义和历史唯物主义自己的观点来考察其自身，我们也觉得，辩证唯物主义和历史唯物主义似乎闹出了“顾头不顾腚”的笑话！可是似乎它们自己不知道！

辩证唯物主义和历史唯物主义认为，世界是普遍联系和永恒发展的，辩证唯物主义还提出了三大基本规律———对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律，辩证唯物主义有根据这三大基本规律，指出人类社会的基本发展规律，即人类社会一定会因为生产力和生产关系的矛盾，必然的会从原始社会发展到社会主义社会和共产主义社会，而共产主义社会，则是人类最美好的社会。好了，既然辩证唯物主义和历史唯物主义承认并且强调世界是永恒发展的，并且指出社会的发展也要遵循对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律，那么，。我们请问辩证唯物主义和历史唯物主义理论家这样的一个问题：共产主义社会以后的人类社会是什么类型的社会？！既然辩证唯物主义和历史唯物主义认为社会是永恒发展的，是遵循对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律的，那么，在共产主义社会里，是什么因素在进行积累，进行量变，是什么因素和什么因素互相对立并统一，最后，是什么因素导致的质变，导致了共产主义社会被否定，而使人类社会出现一个新的社会！因为，根据辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点，共产主义社会也还要遵循它们所规定的基本的发展规律的，难道不成辩证唯物主义和历史唯物主义的基本规律只对共产主义社会之前的社会起作用，而不对共产主义社会及其以后的社会起作用？如果真的是如此，辩证唯物主义和历史唯物主义的基本规律只对共产主义社会之前的社会起作用而不对共产主义社会及其以后的社会起作用，很显然，首先，辩证唯物主义和历史唯物主义就不是它自己所宣称的“科学的社会学，唯一的科学的历史观和社会科学的唯一科学方法”了，其次，辩证唯物主义和历史唯物主义的规律也不是“关于人类社会发展”客观的规律了，除非共产主义社会不属于人类社会！

共产主义社会以后的人类社会是什么类型的社会？！既然辩证唯物主义和历史唯物主义认为人类社会是永恒发展的，是遵循对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律的，那么，在共产主义社会里，是什么因素在进行积累，进行量变，是什么因素和什么因素互相对立并统一，最后，是什么因素导致的质变，导致了共产主义社会被否定，而使人类社会出现一个新的社会！辩证唯物主义和历史唯物主义理论家，他们是绝对无法回答这一问题的。

而辩证唯物主义和历史唯物主义理论家的无法回答该问题，似乎有以下两个原因：

首先，是他们根本没想到要回答这个问题，他们只顾用自己的理论一个劲地论证人类社会由原始社会进化到共产主义社会的必然性一个劲地想让人相信自己的论证的正确了，而忘记了考虑共产主义社会是不是也要遵循否定之否定规律！这即是是典型的“顾头不顾腚”！

第二，他们也考虑过这个问题了，但既然共产主义在辩证唯物主义和历史唯物主义者眼里是如此美好的社会，是一个天堂一般的世界在这样的一个世界里，怎么还会有不和谐的因素在进行量变和质变呢？怎么还会有对立的事物呢？怎么还会有什么因素来否定它呢？而有可能辩证唯物主义和历史唯物主义理论家看到任何一丁点的和共产主义社会不和谐的因素就会直接导致共产主义迷梦的破灭！不仅会导致共产主义迷梦的破灭，还会导致他们的理论体系的崩塌！于是，他们会积极主动地回避回答共产主义社会之后是什么类型的社会这样的问题。而一旦他们回避或者拒绝回答共产主义社会之后是什么类型的社会这样的问题，辩证唯物主义和历史唯物主义就只能闹出“顾头不顾腚”的笑话了！怎么，这么科学的哲学，科学的科学，竟然不能根据自己的理论解释自己所设想的人类的社会前景,不能让自己的理论和基本的观点一以贯之，对于自诩为唯一科学的方法和理论来说这不是很可笑的事情吗！？

由于辩证唯物主义和历史唯物主义根据自己的基本理论无法给出也确实给出不了“共产主义社会以后的人类社会是什么类型的社会”的答案，我们能说，辩证唯物主义和历史唯物主义的理论，是“顾头不顾腚”吗？

说的不对，还请辩证唯物主义和历史唯物主义理论家批判！

草作于2018年10月14日早  于从吾庐

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

这只能说明当前的理论宣传太不够了，老孟质疑的中学教科书里都有。

学术登峰，不管从哪个学科一侧向上攀登，处于领先进度的人都是大半个哲学家。

举个例子。原因与结果之间的关系到底是决然性的关系，还是概然性的关系？如果对此毫无了解，那就很难避免受宿命论的骗术所骗。

bjy1285582 发表于 2018-10-14 10:12
这只能说明当前的理论宣传太不够了，老孟质疑的中学教科书里都有。

那您批判一下，不要说，不屑一顾！

bjy1285582 发表于 2018-10-14 10:12
这只能说明当前的理论宣传太不够了，老孟质疑的中学教科书里都有。

我的质疑，其实也是普通的老百姓的质疑，假如辩证唯物主义和历史唯物主义理论连这普通的恣意都解释不了，它如何让人信服呢！您说呢！

bjy1285582 发表于 2018-10-14 10:12
这只能说明当前的理论宣传太不够了，老孟质疑的中学教科书里都有。

斯大林在其首部所谓的经典哲学论著《无ZF主义还是社会主义？》（1906年）批判无ZF主义者误解了辩证法、唯物主义和社会主义，他在文中说：现代社会生活的轴心是阶级斗争。在这个斗争进程中，每个阶级都以自己的思想体系为指南。资产阶级有自己的思想体系，这就是所谓自由主义。无产阶级也有自己的思想体系，大家知道，这就是社会主义。决不能认为自由主义是什么不可分割的整体：它适应着资产阶级中各个不同的阶层而分为各种不同的派别。 社会主义也不是不可分割的整体：它也包含各种不同的派别。社会主义分成三个主要派别：改良主义、无ZF主义和马克思主义。改良主义（伯恩施坦等人）认为社会主义不过是一个遥远的目的而已，它事实上否认社会主义革命并企图用和平手段建立社会主义制度，它宣传的不是阶级斗争而是阶级合作，——这个改良主义一天天腐败下去，一天天失去任何的社会主义标志；所以我们认为在这几篇阐述社会主义内容的论文里研究它是毫无必要的。马克思主义和无ZF主义却完全是另一回事：现在它们两者都被认为是社会主义派别，它们彼此间进行着激烈的斗争，它们都力图向无产阶级表明自己是真正社会主义的学说；所以把它们加以研究，加以对照，当然对读者的意义要大得多。 我们认为无ZF主义者是马克思主义的真正的敌人。所以我们也就承认对真正的敌人要进行真正的斗争。

　　在斯大林眼里，伯恩施坦的修正主义一天一天烂下去，马克思主义的敌人，外部是自由主义，内部是无ZF主义。今天看来，布尔什维主义在苏联失败了，无ZF主义也没有胜利（什么时候都需要管理组织，这个组织可以被称为何种明目，是不是不把这个组织称为国家了，无ZF主义就胜利了？但是它的原则——只有解放个人才能解放集体这一原则却和民主社会主义以及自由主义是一致的），自由主义和伯恩施坦的民主社会主义却大行其道，斯大林已经离开地球了，但是他的话还在，似乎已经沦为笑柄了！看来，权力者说话做事还是要慎重一些，不然，的确会遗臭万年的！

辩证唯物主义和历史唯物主义这是马主义者挂在嘴边词汇。问题是，用辩证唯物主义和历史唯物主义要论证出什么？如果用辩证唯物主义和历史唯物主义论证出资本主义必将灭亡，那可真是顾头不顾腚了。资本主义是自然规律与经济规律发展的必然结果。当证出资本主义必然要灭亡时，首先要论证出自然规律与经济规律的灭亡，或自然规律与经济规律的改变。否则，那真是笑话。真是顾头不顾腚了。

“辩证唯物主义和历史唯物主义”在绝大多数马克思主义者嘴里都是以其昏昏使人昭昭的套话。其实“辩证唯物主义和历史唯物主义”就是终极真理和终极真理的方法，当然也就是信仰的对象。自诩掌握了这些东西，这与自诩通神就是一回事。

qi509 发表于 2018-10-14 21:44
辩证唯物主义和历史唯物主义这是马主义者挂在嘴边词汇。问题是，用辩证唯物主义和历史唯物主义要论证出什么 ...

“资本主义的基本矛盾”决定“资本主义灭亡”。这就是“A决定B”的因果律，这就叫宿命论，也或者叫决定论，是骗术。

举例说明：
卖家希望成交价格尽可能高，买家希望成交价格尽可能低，买卖双方的基本矛盾是明摆着的，但这仍然不能推出交易必然失败的结论。

历史唯X主义，也是宿命论。叫历史宿命论。