萨伊三位一体公式不成立的简要证明

clm0600 发表于 2018-10-18 19:22
谁说的不重要，关键是针针见血，有理有据，打得你毫无还手之力！

人家指出楼主两个错误，一是不知萨伊 ...

  如果仅仅是为了维护自己的个人观点，有必要经常不顾道德底线地破口大骂吗？

clm0600 发表于 2018-10-18 22:41
我骂你是因为你不要脸滴耍赖！

人家指出楼主两个错误，一是不知萨伊定律说的啥，一是不知资本价格指的 ...

你才不要脸呢！！！

clm0600 发表于 2018-10-18 17:35
猪翔根本不懂萨伊的三位一体公式是什么东西。

萨伊的公式，是对新创造价值来源的解释，进而对新创造价值 ...

这个贴子讨论的问题不是三位一体的公式是如何理解的，而是三位一体的公式是否成立。

   不管你怎样来理解三位一体的公式，如果你承认它成立，那么就应当回答这个问题：

    在三位一体的公式劳动——工资，土地——地租，资本——利息中，资本怎么来理解。资本是理解为生产资料，还是理解为借贷资本？
有一点是肯定的，资本要么理解为生产资料，要么理解为借贷资本。不能既理解为生茶资料，也理解为借贷资本。
        如果资本理解为生产资料，生产资料怎么和利息来对应？

   如果理解为借贷资本，那么劳动、土地和借贷资本如何并列？土地和劳动是生产要素，借贷资本不是生产要素。

clm0600 发表于 2018-10-18 17:35
猪翔根本不懂萨伊的三位一体公式是什么东西。

萨伊的公式，是对新创造价值来源的解释，进而对新创造价值 ...

萨伊的公式表述应为：
企业在生产资料基础上创造的价值（即企业创造的价值）=生产资料自己创造的价值+劳动创造的价值+土地创造的价值=利息+工资+地租=三收入之和。

简单地说，三位一体公式说的是：资本创造了利息那部分价值，所以应该得到利息作为报酬；劳动创造了工资那部分价值，所以应该得到工资作为报酬；土地创造了地租那部分价值，所以应该得到地租作为报酬。
  这个对萨伊公式的解释，完全是你自己的，既不是萨伊对公式的理解，也不是萨繆尔的对公式的理解。

    萨伊和萨繆尔森什么时候表达过   企业在生产资料基础上创造的价值（即企业创造的价值）=生产资料自己创造的价值+劳动创造的价值+土地创造的价值=利息+工资+地租=三收入之和。这是你的观点，不是萨伊和萨繆尔森的观点，麻烦你不要打着西方经济学的旗号推销自己的观点。

   萨繆尔森说的很清楚，利息是要素市场的价格，也就是要素价格，这个要素什么呢？是资本品，资本品是什么呢？就是生产资料。

   萨伊说  借用资本所支付的代价是利息。萨伊说的资本是指借贷资本。利息也就是货币资本的价格。

   他们都没有说什么资本创造了利息那部分价值，所以应当得到利息作为报酬。

clm0600 发表于 2018-10-19 07:58
有一点是肯定的，资本要么理解为生产资料，要么理解为借贷资本。不是既理解为生茶资料，也理解为借贷资本 ...

   你不要断章取义，我说的是在三位一体公式中，资本不能有两种理解。

clm0600 发表于 2018-10-19 07:58
有一点是肯定的，资本要么理解为生产资料，要么理解为借贷资本。不是既理解为生茶资料，也理解为借贷资本 ...

把货币借给别人一年，得到一年的利息。

把机器借给别人一年，只是得到一年的利息吗？机器的出借者不仅得到利息，还需得到机器一年磨损的价格。

  如果机器不是用来出借，而是用来自己生产，那么就不会有什么机器和利息的关系了。

clm0600 发表于 2018-10-19 08:06
那你说错了。两种资本是可以互换的。

两种资本可以互换，但这种互换不是头脑中任意的互换，哪是概念的混乱。

两种资本的互换，应该是指实际经济关系上的互换。

clm0600 发表于 2018-10-18 17:35
猪翔根本不懂萨伊的三位一体公式是什么东西。

萨伊的公式，是对新创造价值来源的解释，进而对新创造价值 ...

这个解释正确

jjxjiang 发表于 2018-10-19 08:11
这个解释正确

萨伊的公式表述应为：
企业在生产资料基础上创造的价值（即企业创造的价值）=生产资料自己创造的价值+劳动创造的价值+土地创造的价值=利息+工资+地租=三收入之和。

简单地说，三位一体公式说的是：资本创造了利息那部分价值，所以应该得到利息作为报酬；劳动创造了工资那部分价值，所以应该得到工资作为报酬；土地创造了地租那部分价值，所以应该得到地租作为报酬。
  这个对萨伊公式的解释，完全是你自己的，既不是萨伊对公式的理解，也不是萨繆尔的对公式的理解。

    萨伊和萨繆尔森什么时候表达过   企业在生产资料基础上创造的价值（即企业创造的价值）=生产资料自己创造的价值+劳动创造的价值+土地创造的价值=利息+工资+地租=三收入之和。这是你的观点，不是萨伊和萨繆尔森的观点，麻烦你不要打着西方经济学的旗号推销自己的观点。

   萨繆尔森说的很清楚，利息是要素市场的价格，也就是要素价格，这个要素什么呢？是资本品，资本品是什么呢？就是生产资料。

   萨伊说  借用资本所支付的代价是利息。萨伊说的资本是指借贷资本。利息也就是货币资本的价格。

   他们都没有说什么资本创造了利息那部分价值，所以应当得到利息作为报酬。

zhuxiang 发表于 2018-10-18 23:48
这个贴子讨论的问题不是三位一体的公式是如何理解的，而是三位一体的公式是否成立。

   不管你怎样来理 ...

楼主的理解力太低，逻辑混乱
这里的资本是广义上的，是指为了生产而需要的投入，至于具体形式有形的、无形的，实物的、货币的，自有的、借贷的都是可以的