撤销论文、不屑讲课 这位青年长江学者这样当老师？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

10月24日一大早，不少学术圈朋友的朋友圈，被《中国青年报·冰点周刊》一篇《青年长江学者与她“404”的论文》刷了屏。这位39岁的青年教授梁莹在过去几年里，将她在国内几大主要学术期刊数据库中的120余篇中文论文全部撤下。这是一件奇闻，并非奇在撤稿这一事实——毕竟，在哈佛撤稿、清华深圳研究院撤稿等大新闻的大背景下，我们对“撤稿”也开始见怪不怪了。但是撤稿背后有无猫腻，还有待当事学校和学院的学术委员会深入调查。根据最新消息，南京大学将成立调查组进行调查核实。

这件奇闻的奇特之处，体现在事发之后，当事人接受采访时的姿态。报道中的最后一节，这位梁教授多次表达对教学的不屑，“我已经混到头了，没什么好怕的了”、“我已经评上教授了，学校说必须每年上三门课我才来给你们上课的”。

梁莹涉学术不端、教学不认真，叠加在昨日五部委开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的另一则新闻之上，形成一种更大的反差，也因此值得我们对这一现象作一些深层追问。

我们的传统文化中对于教师向来是给予极高的尊重，也是提出极高的要求的。学高为师，身正为范。教师讲究的是知行合一，言传身教，在建构一种充满关爱、合理和紧密的师生关系过程中，实现教师与学生之间的相互成全和共同成长。九月召开的全国教育大会发出了明确的信号：要引导教师热爱教学、倾心教学、研究教学,潜心教书育人。

从这个角度审视，梁莹对自己教师身份的基本定位基本与教书育人无关，教师对她而言只是一个普通的行当。而她的师生关系紧张到可怜的地步——整整一个年级的学生，竟没有一个人选她作为论文指导教师。

从我自身的职业成长过程和对身边同事的观察来看，我相信，对于青年教师而言，极少有那种一进来就明确表明自己毫不在意教学工作和学生评价的。这并非某种功利的考虑，这是我们未来三十多年在学校中确立职业自信的立身之本。我不知道这位青年教授在其讲师、副教授阶段是否也一以贯之地不屑于教学，抑或是“发达了”之后才“变了脸”、“黑了心”。

我更关注，究竟是怎样的一种环境和机制，催生了某些青年教师在其职业生涯的起点，就以一种如此无知且偏狭的眼光，看待教书育人的本职工作，以至于在严肃的课堂上产生那些不适宜的言行？很多高校老师的职业选择也许是偶然的，比如纯粹基于对学术的兴趣、对安逸稳定生活的追求，等等。但一经成为教师，就都应该扛起对于学生的重任。

我始终记得自己刚入职的几年中，对自己影响很大的两位同事。一位老社会学家，虽已年逾七旬，仍坚持给学生上课，而且每次上课前一天都要闭门看书，认真备课。一位中年教授，每周专门奔波四十公里去指导本科生的读书会。

人要一辈子一直持身守正，不是一件容易的事，中间有太多的风险和诱惑。对于青年教师来说，重要的是，在职业生涯早期，就要确立一个令自己终身受益的高标准、高起点，这不仅是一个专业能力问题，更是一个职业道德问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

作者：曹东勃

来源：新京报

楼主，这篇文章写得好！

这样的文字，很有意义。

梁莹不仅涉嫌论文抄袭、一稿多投，有多位南京大学学生还曾表示，她存在教学态度不端正的行为。

南京大学社会学院的众多学生和一些与梁莹打过交道的学者，提供了更多有关梁莹教学和科研工作的疑点。其中，南京大学社会学院社工系2014级全体18名学生曾联合向校方提交书面举报材料。此次，他们向记者提供了当初的举报材料。

　　根据他们的举报，梁莹在上课时处理私人事务，并表现出对教学的不屑，对学生说，“我上一学期的课还不如去外面作一次讲座，一小时好几千（元）了”。她甚至说：“我现在也是身价3000万的人啊。”

　2014级学生王月（化名）记得，梁莹经常缺席上课，除了让自己名下指导的研究生代课，还曾让自己的父亲给本科生代课——另有多名学生也向记者回忆了这一点。2016级学生李明（化名）告诉记者，曾出现上课铃响后，梁莹玩了20分钟手机才开始授课的情况。

　　虽然学生反映过梁莹的问题，但直到本学期，她仍在负责社会学院社工系三年级的专业课《社会工作行政》。梁莹只在学期初去上了一节课，告诉学生这门课改成了《社会工作实验》，由助教、她的博士生负责授课。她给出的理由是，自己生了大病，要住院。

　　据学生反映，为了避免自己授课敷衍的情况被学院发现，梁莹还会给学生打出高分，并“威胁”学生，谁在课程评估中给她打低分，她也给谁低分。

　2014级部分学生本着实事求是的原则，给梁莹打了低分。梁莹得知此事后，不仅在课上“教育”学生，还在课下威逼班长交出给自己打低分的学生名单。

　　据学生向记者提供的视频显示，梁莹称：“你要把这个处理了，这个是你们引起的，我承诺了领导。”“我给你们上了课，最后背了个黑锅，莫名其妙。”

　　之后，梁莹调整了上课策略，让学生上台去讲，称之为“翻转课堂”，并说因为是学生授课，所以学生期末必须给课程打高分，否则就是给学生打了低分。

莫让迷恋论文搞乱学术圈

　　从论文来看，梁莹是一位“高产”学者。南京大学社会学院官网显示，仅2014年，以她为第一作者的英文期刊论文就有10篇。一名曾与梁莹合作过论文的学生对记者说，梁莹是国内最早的一批投入SSCI（美国的社会科学引文索引）论文写作的国内社会科学学者之一，在文献方面的积累是极深的。

　　他认为，梁莹不是一个有核心研究方法的学者，但她会揣测期刊编辑选题的倾向性，选择跨学科或冷门议题入手，并使用有公信力的数据库。他估计，因为选题比较新颖，且确有创新的部分，所以很受青睐，能够那样高产。他评价：“这是一种符合学术规范，但又十分有投机性质的模块化产出。”

　　央视网评论认为，如果不是这次媒体曝光，梁莹还像是学术圈锦鲤一样活得滋润。这才是最值得反思的。

　　梁莹不是一个人在战斗，她是现有学术圈游戏规则之下的产物。粗制滥造的论文，可以轻易突破那些学术期刊的门槛；论文数量的优势，可以在高校畅行无阻，可以入选国家各项权威计划。

　　换言之，梁莹的做法不仅实现了个体的利益最大化，也帮助所在高校利益最大化。当个体的荣誉利益和高校深度绑定之后，高校就会更倾向于对眼皮底下的问题视而不见。

　　在梁莹的风光之路上，可以看见太多学术圈乃至科研体制的弊病。查出梁莹的问题决不姑息容易，难的是反思纵容她的制度环境。撼动不了重论文、重指标等游戏规则，就还会有第二个第三个梁莹。

　　（综合中国青年报、中国之声、央视网报道）

为何抄袭者“被活捉”只有南京大学梁莹？南京大学社会学院青年教授梁莹多篇论文涉嫌抄袭或一搞多投事件，沸沸扬扬。问题的焦点在于——为何举国上下成千上万的博导博士专家教授都在抄袭论文全在买卖文章，为何就南大出彩只有梁莹被活捉？她抄袭文章，究竟是哪家刊物为她刊发？这样学术行为不端的人物为何能入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”（2011年）？这般不知羞耻的教授为什么能入选“长江学者奖励计划”青年计划（2015年）？如此缺乏知识分子良知的女人竟然成为“万人计划”青年拔尖人才（2017年）？南大社会学院6位教授曾向学校领导反映梁莹学术问题，领导为何不追查？社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹抄袭问题，为何有关负责人不闻不问不查不究？

“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”这是青年教授梁莹回答记者的原话，这是她原创，也是不争事实。我中国社科院多位学术泰斗博导国务院专家津贴者，如学部委员程恩富学部委员潘家华女接班人继承者史丹就被实名举报涉嫌抄袭论文，农发所党委书记党代表国家二级教授闫坤女士“五百多篇论文”中无数篇是枪手所为多篇来历不明，最高学术殿堂其他小教授小人物，搭便车抄袭论文早已圈子化专业化标准化事业化了，如农发所博导三流研究员生意人于法稳们！