价值的本质---无人能及的价值理论

hhj-1 发表于 2018-11-4 21:59
从你这种仍然是把价值与物（事物）的价值混为一谈来说，我讲无人能及真是太对了！一切别人，就是不懂得区 ...

价值当然是指物对人的价值。就像说年龄是某人的年龄一样。
你觉得有“把年龄和某人的年龄混为一谈”这种说法？
当你写出“物（事物）的价值”一词之后，一个小学生看到其中的价值两字不解其意，你怎么给他解释？是先告诉他，价值并不是物的价值吗？
这就像让以后小学生看“使用价值”这个词一样，他可能懂的“使用”的含义，但不懂“价值”，你怎么解释给他听？说价值和使用价值不是一个概念不能混淆吗？
可以说，“使用价值”一词，就是一个非常蹩脚的翻译。应该翻译成“有用性”，价值就是有用性，就是通俗词语有用性的文邹的表达。

张建平 发表于 2018-11-6 11:39
价值当然是指物对人的价值。就像说年龄是某人的年龄一样。
你觉得有“把年龄和某人的年龄混为一谈”这种 ...

价值并不等于物的价值。可见，我的这个观点具有多么大的首创性！因为一切别人都把价值与物的价值混为一谈。
价值越大，物的价值就要越小。比如吧，米的价值很高，达到1斤千元，结果，人要饿死了。有人讲，讲米的价值高是指的用处大，而不是指它的价钱高。就算这样，那么，为什么米的用处（边际用处）那么大，因为米短缺呀，而短缺就是小价值。

hhj-1 发表于 2018-11-6 11:52
价值并不等于物的价值。可见，我的这个观点具有多么大的首创性！因为一切别人都把价值与物的价值混为一谈 ...

价值的确不等于物的价值，前面是价值，两个字，后边是四个字。你这个发现真了不起。
胳膊，不等于人的胳膊。
头发，不等于头上的发……
质量，不是物体的质量……
面积，不等于一个区域的面积……
体温，不等于人体的温度……
你这个发现还有普遍意义呢

亚当•斯密（1723--1790）曾揭示过一种被保罗•萨缪尔森称之为“价值悖论”的价值现象：“应当注意，价值一词有两个不同的意义，它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者叫作使用价值，后者叫作交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚至没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚至没有” 。萨缪尔森依此而论：“这样一种悖论：许多生活必需品（如小麦）的‘市场价值’很低，而许多奢侈品（如钻石）‘使用价值’很小，但市场价格很高” 。对价值概念之意义比较贯彻如一的李嘉图曾批评过萨伊（1767--1832）在这个问题上将价值与财富相等同的观念，他说：“在我看来，他对于财富和价值所下的定义还是非常不适当的。他认为这两个名词是同义语。他认为，一个人愈是增加其所有物的价值、并因而能支配大量商品，就愈是富有……萨伊先生把价值、财富和效用视为同义语是不正确的。的确，我可以有把握地指出萨伊先生的著作中有许多地方是支持我的关于价值和财富的根本区别的理论的，尽管我们必须承认他的著作中也有许多其他段落所主张的理论却与此背道而驰” 。

张建平 发表于 2018-11-6 12:32
价值的确不等于物的价值，前面是价值，两个字，后边是四个字。你这个发现真了不起。
胳膊，不等 ...

你不觉得无聊吗？
所以我讲无人能及你又不服，呵呵，不服不行！

hhj-1 发表于 2018-11-6 14:36
你不觉得无聊吗？
所以我讲无人能及你又不服，呵呵，不服不行！

我就是觉得你这个标题党的题目很无聊呀。
你还写出米的用处一词，怎么不再说”用处”和“物的用处”不是一回事了？
还跩一个“边际用处”术语，你不觉得在用处后边注上（超级用处）这是叠梁架屋多此一举？请问，什么时候的用处不是永远处在时间轴的最边际？还有非边际之用存在？当你确定了所谓的边际之用之后，以后就不再使用了？

这说明，价值本质上确实存在着两种互相背道而驰的因素，其中一个因素大另一个因素则小，相反，一个因素小则另一个因素大。所以，当我们运用“价值”这个概念时，应特别明确自己要在什么意义上运用它。比如在本书中，绝大多数都以“代价耗费”的意义来运用价值，这从文章的上下文叙述的含意中可以看出，当然也有从“使用价值”的意义上运用它的时候，因为这两个意义是密切联系在一起的；我们所要探讨的是，如何以最小的代价耗费来获得最大的效用，这是最关键的问题。关于价值意义在历史上的这两种属性的争论（李嘉图对萨伊），及包含这两种背反属性的价值本质，恩格斯曾这样指出：“让我们设法来澄清这种混乱状态吧。物品的价值包含两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，但是正如我们所看到的，双方都毫无结果。价值是生产费用对效用的关系。……然而目前的情况怎样呢?我们看到，价值这个概念被强行分割开了，它的每一方面都在叫嚷着说自己是这一概念的整体。” 在此，恩格斯强调要将“费用”与“效用”这两个因素结合起来，不能截然分开。如何将它们结合起来呢？他说：“价值是生产费用对效用的关系”。从这个关系里我们很容易得出进一步的结论：价值是以最小的费用而获得最大的效用；这体现了孙冶方的价值“红线说”。但直至今天，还有许多学者不能、不善于将这两个互相背反的要素结合起来，从而洞察到价值的深刻本质。

张建平 发表于 2018-11-6 16:33
我就是觉得你这个标题党的题目很无聊呀。
你还写出米的用处一词，怎么不再说”用处”和“物的用处”不 ...

许多事情你还不懂。比如物的用处，那是相对于什么意义上来讲的用处。因此在用处里面还有某种意义比它更深刻更本质。因此，当我们说物的用处时，我们就不能单纯停留在这种用处上面。价值就是这个意思。人们从物的用处或物的价钱上面洞察到价值的存在，但价值并不就等于这种用处与价钱，就象洞口并不就是洞本身一样。

hhj-1 发表于 2018-11-6 16:47
许多事情你还不懂。比如物的用处，那是相对于什么意义上来讲的用处。因此在用处里面还有某种意义比它更深 ...

你怎么就知道别人讲“物的用处”的时候就不是讲更深刻更深层的那个意义的用处？
你自己自设一个词语意境自嗨呀？

张建平 发表于 2018-11-6 16:53
你怎么就知道别人讲“物的用处”的时候就不是讲更深刻更深层的那个意义的用处？
你自己自设一个词语意境 ...

你怎么知道我不知道别人把价值停留在物的价值上面。难道你不是这样么？