rrllqq 发表于 2018-11-1 16:54 
是的，因为你的就是废话。从头到尾不就是两句话吗：恩格斯凭什么说资本家买下了劳动所有权，劳动产品就还 ...
孟子的学生 发表于 2018-11-1 17:43
对啊，我买下了你的劳动所有权，你的被我买下劳动所有权的劳动利用我的生产资料生产出来一的劳动成果是谁 ...
马克思主义劳动价值论，是说人类劳动创造人类产物、货物，而大自然、资本、资本家不创造人类的产物、货物。
马克思主义剩余价值论，是说资本资方分享了人类劳动，也叫分割，分剥，剥削。应该称呼为分享为好为佳为上。
以上，根本不涉及任何人的任何的所有权。不是回避所有权，是根本不涉及所有权。
马克思也完全可以承认资本剥削是合法合理，自由自愿，平等交易，等等等。
但是，合法的剥削仍旧是剥削，合理的剥削仍旧是剥削，等等等。
如同，合法的做饭仍旧是做饭，合理的吃饭仍旧是吃饭，等等等。
其中，资本资方的所有权，完全可以得到承认和理解，但是，如上。
资本剥削的历史性弊端，在于天然必然阻碍市场出清，一般均衡，帕累托最优，效率和福利的最大化。
社会主义的优越性，在于上述，还在于生产力的主体，更加能够降低成本，提高效率，创新生产力。
社会主义的优越性，在于宏观经济，也在于微观经济，等等等。
至于劳动力商品问题，
劳资之间交换的是什么？
交换的是劳动，另外也可以说成交换的是劳动力，等等。互相是等价的，可以等价。
那么，
人类劳动创造人类产物、货物，亦即人类劳动量=人类产物量，人类劳动量=人类货物量，
那么劳资之间交换的是上述等式的左端。而资本资方对居民的交换，是上述等式的右端。
亦即劳资之间交换的时候，割裂了上述等式，并且，左边的工资来源于右边的产物货物。
说白了，雇工是拿自己的钱给自己发的工资，并且，分享了利润给老板。
当然了，老板绝对合法合理，双方完全自由自愿，公正公平，平等交易，利人利己，皆大欢喜。
有一个技术性的问题，
劳资之间交换的是劳动（雇工的），企业和企业、企业和消费者等等交换的也是劳动（雇工的），
可是，一个雇工，只进行了一个劳动，现在上面出现了俩，重复了。
那么，或许，干脆就看成俩货物算了，如同倒买倒卖，虽然，一个雇工确实只进行了一个劳动。
这样，在全社会货物加总的时候，等等时候，就方便协调处理了。
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
