劳动价值论应回归并与时俱进（续12）——科学技术是商品价值的巨大源泉新说

zhengyr 发表于 2018-11-4 17:44
（1）、科学技术知识作为人类劳动的结晶，是人类社会性潜劳动的载体。在商品经济社会中，生产科学技术知识的 ...

1，原野上的一颗果树，经过了宇宙大爆炸，几百亿几十亿年的时光，这才进化出来。代价无限，神奇无限。
原始人当前眼下一伸手，就把它的果实，摘下来了，诞生了一种东西：人类产物，人类食物。


2，人类果园里的一棵果树，凝结人类千百年来的栽培育种，凝结人类千百年来的种植科技，
小孩子当前眼下一伸手，就把它的果实，摘下来了，诞生了一种东西：人类产物，人类货物。


3，未来的智能机器人之类，它亲自主动，用空气等等，独自生产出果实类的东西，它如同原野上的果树，
人类当前眼下一伸手，就把它的果实，摘下来了，诞生了一种东西：人类产物，人类食物。


以上的一伸手，
都叫做人类劳动，都是对自然力量人工力量的收获和使用，亦即对自然物品人工物品的收获和使用，
并且，都是当前眼下的劳动，
当然，在产物的质量数量上，会存在不同。

he_zr 发表于 2018-11-5 20:39
量上的微不足道却还是量呀，与创造的主体何干？

量是天上掉下来的？！能贪天功为己有吗？！第三个馒头使人饱腹就否定前两个馒头的作用！

1993110 发表于 2018-11-5 21:16
任何科技，都是人类的劳动过程、劳动结果。

任何生产，都是“当下”的生产，其中，都是当下劳动者对各 ...

我一直强调人类劳动的作用（劳动价值论应回归并与时俱进（续2）——劳动价值论天然合理性；劳动价值论应回归并与时俱进（续3）——劳动交换是社会形成与社会和谐的纽带；劳动价值论应回归并与时俱进（续4）——用劳动评价个人对社会的贡献是合理的；……），但工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动！

zhengyr 发表于 2018-11-6 11:02
量是天上掉下来的？！能贪天功为己有吗？！第三个馒头使人饱腹就否定前两个馒头的作用！

质和量都不是天上掉下来的，是人认识事物的方法。就你的例子，无论第几个馒头起什么作用，那还是在说明馒头的作用呀，这与是不是人在吃馒头有什么关系呢？

zhengyr 发表于 2018-11-6 11:02
量是天上掉下来的？！能贪天功为己有吗？！第三个馒头使人饱腹就否定前两个馒头的作用！

前人栽树，后人乘凉。前人吃苦，后人坐享。前人发明车轮，后人才有马车汽车各种车辆。

现在的问题是：
1，原野上的一颗果树，经过了宇宙大爆炸，几百亿几十亿年的时光，这才进化出来。代价无限，神奇无限。
原始人当前眼下一伸手，就把它的果实，摘下来了，诞生了一种东西：人类产物，人类食物。
2，果园里的一棵果树，凝结人类千百年来的栽培育种，凝结人类千百年来的种植科技，
小孩子当前眼下一伸手，就把它的果实，摘下来了，诞生了一种东西：人类产物，人类货物。
请问：上述产物、货物，是谁创造的？

譬如吧，原始人驯化小麦，老祖宗选种育种，农民种小麦，工人加工成面粉，家长在家里手擀面，面条是谁做的？
先请问：面条是谁创造的？

那至于说了，面条的劳动量几何？如何核算呢？这个以后再讲也不迟。

he_zr 发表于 2018-11-6 12:01
质和量都不是天上掉下来的，是人认识事物的方法。就你的例子，无论第几个馒头起什么作用，那还是在说明馒 ...

我不会跟着你转移要讨论的问题。我只知道白纸黑字的“认识字”，不知道你的“贪天功为己有”的“认识论”！]恩格斯都承认在社会化大生产中没有一个人能够说：“这是我做的，这是我的产品”，马克思也认识到“科学劳动”的巨大作用，你却坚持“都无一不是工人创造”，把企业家，科技以及企业管理人员等等的作用都抹煞掉！先解决是不是存在“贪天功为己有”的问题！

1993110 发表于 2018-11-6 14:46
前人栽树，后人乘凉。前人吃苦，后人坐享。前人发明车轮，后人才有马车汽车各种车辆。

现在的问题是： ...

“现在的问题是：” 工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动！只有说都是人类劳动创造的则是完全正确的！离开了市场交换过程，各个人劳动量是不能用自然尺度的具体耗费的劳动时间来计量的！特别是对于复杂的脑力劳动！

zhengyr 发表于 2018-11-6 16:22
“现在的问题是：” 工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动 ...

不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动！只有说都是人类劳动创造的则是完全正确的！离开了市场交换过程，各个人劳动量是不能用自然尺度的具体耗费的劳动时间来计量的！特别是对于复杂的脑力劳动！

譬如吧，原始人驯化小麦，老祖宗选种育种，农民种小麦，工人加工成面粉，家长在家里手擀面，面条是谁做的？
先请问：面条是谁创造的？


那至于说了，面条的劳动量几何？如何核算呢？这个以后再讲也不迟。
那至于说了，所谓体力劳动、脑力劳动，所谓简单劳动、复杂劳动，以后再讲也不迟。
那至于说了，市场交换当中，交换的到底是什么劳动，以后再讲也不迟。

zhengyr 发表于 2018-11-6 16:13
我不会跟着你转移要讨论的问题。我只知道白纸黑字的“认识字”，不知道你的“贪天功为己有”的“认识论” ...

马氏从来没否认机器的作用不大于手工，所谓“贪天之功为己有”从何谈起？但作用归作用，你从马氏哪个字里认出生产是机器创造，而不是工人？难道你认为使用机器比使用手工带来产品量的增加，于是就等于“机器创造”了？说来说去，都是你缺乏认识事物的能力，所以只会对马氏的片言只语望文生义，理解不到事物的质和量方面分别说的是什么。

he_zr 发表于 2018-11-6 17:40
马氏从来没否认机器的作用不大于手工，所谓“贪天之功为己有”从何谈起？但作用归作用，你从马氏哪个字里 ...

你没有注意阅读我在沙发最后的一句话：“——发挥作用的是社会性潜劳动！”就栽赃“于是就等于‘机器创造’了”！我批评的正是“机器创造”！请自重！
现在我们可以正确的说，并不是科技成果这些所谓的“物化劳动”或“机器”可以“创造”价值，而是投资者的“拾荒劳动”以及科技成果（诸如机器）所荷载的以社会性潜劳动状态冻结的巨量的创造性科学劳动的复活与活劳动一起共同成为商品在交换中表现为新价值的源泉，即科技成果的载体（诸如机器）物质本身是不起作用的，而是它所荷载的社会性潜劳动在起作用！