请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: zhengyr
3049 36

[创新发展] 劳动价值论应回归并与时俱进(续12)——科学技术是商品价值的巨大源泉新说 [推广有奖]

zhengyr 发表于 2018-11-7 08:49:06 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2018-11-6 16:27
譬如吧,原始人驯化小麦,老祖宗选种育种,农民种小麦,工人加工成面粉,家长在家里手擀面,面条是谁做的 ...
我理解你致力于用通俗的语言解读马克思劳动价值论,因而多用“俗语”。我的观点很明确:不进入市场交换的劳动不表现为商品价值!

使用道具

he_zr 发表于 2018-11-7 09:30:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zhengyr 发表于 2018-11-7 08:43
你没有注意阅读我在沙发最后的一句话:“——发挥作用的是社会性潜劳动!”就栽赃“于是就等于‘机器创造 ...
从“机器创造”退守“人机共创”,这实际上还是遮遮掩掩的变相的“机器创造”,因为工具就是工具,无论它被你赋予什么漂亮的“社会潜劳动”伪装,工具永远没有“创造”的能力,只有人才是创造的主体,而且永恒不变。

为此,只能说产品是人,工具,对象这生产三要素共创的结果,取的是经济学意义,而生产唯人创造,指的是生理学或社会学意义。马氏没有弄清这两者的区别,在混淆生理学或社会学与经济学的意义。但你不能从这个角度去指出马氏的问题,而一味走争论“机器创造”或“人机共创”的老路,这实际上是打蛇没有打对蛇的七寸要害。

使用道具

1993110 发表于 2018-11-7 14:49:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zhengyr 发表于 2018-11-7 08:49
我理解你致力于用通俗的语言解读马克思劳动价值论,因而多用“俗语”。我的观点很明确:不进入市场交换的 ...
我的观点很明确:不进入市场交换的劳动不表现为商品价值!
那么远古人类对小麦的驯化劳动,老祖宗选种育种的劳动,进入市场交换吗?

那么,资本家的“投资劳动”,进入市场交换吗?

使用道具

zhengyr 发表于 2018-11-7 17:24:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2018-11-7 09:30
从“机器创造”退守“人机共创”,这实际上还是遮遮掩掩的变相的“机器创造”,因为工具就是工具,无论它 ...
请注意我一直在批评“价值创造”论调!劳动并不创造商品价值!机器也不创造商品价值!它们共同创造的只是使用价值!商品价值不是静止的先验的创造物!使用价值在进入市场交换时才表现出商品价值!商品价值用劳动来表现有它的天然合理性!表现为商品价值的劳动的来源有多种——活劳动、过去劳动、社会性潜劳动以及“具有等效劳动量”的事物!一切都是在市场交换过程中得到社会评价后才表现出商品价值!所有这些在前面的《劳动价值论应回归并与时俱进》的系列帖子中都已阐述了!我欢迎挑错、质疑!但请不要歪曲我的观点!

使用道具

zhengyr 发表于 2018-11-7 17:28:38 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2018-11-7 14:49
那么远古人类对小麦的驯化劳动,老祖宗选种育种的劳动,进入市场交换吗?

那么,资本家的“投资劳 ...
劳动是人类的基础活动!与人类共存亡!但不进入市场交换的劳动不表现为商品价值!

使用道具

he_zr 发表于 2018-11-7 21:54:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zhengyr 发表于 2018-11-7 17:24
请注意我一直在批评“价值创造”论调!劳动并不创造商品价值!机器也不创造商品价值!它们共同创造的只是 ...
创造也好,体现也罢,对你的论点都不是问题的关键。你所谓科技代表的“社会潜劳动”,在马氏那里说的正是复杂劳动,复杂劳动是简单劳动在量上的自加和倍乘,马氏何时否认过这种被你改头换面过的“潜劳动”的作用呢?

至于劳动价值的社会性质,马氏的观点也是无交换无价值,即不表现出商品价值。同时,他所谓的“社会必要劳动”何尝又不是通过交换得到社会评价后的产物而表现出社会性呢?

为此,你说的东西没有一条超出马氏论述过的范畴,只是在马氏原有概念基础上改头换面的玩个新名称而已。

使用道具

zhengyr 发表于 2018-11-8 07:55:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2018-11-7 21:54
创造也好,体现也罢,对你的论点都不是问题的关键。你所谓科技代表的“社会潜劳动”,在马氏那里说的正是 ...
我特别发帖《马克思劳动价值论的不足与失误(续5)——缺失了将来时态劳动(包括潜劳动)》指出马克思只有两种劳动时态的概念,你可能没有仔细阅读过就在这里胡咧咧说什么“在马氏那里说的正是复杂劳动,复杂劳动是简单劳动在量上的自加和倍乘,马氏何时否认过这种被你改头换面过的“潜劳动”的作用呢?”所以我特别强调“我欢迎挑错、质疑!但请不要歪曲我的观点!”再说一遍:“请不要歪曲我的观点!”

使用道具

清华乔木生 在职认证  发表于 2018-11-8 08:00:15 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

使用道具

he_zr 发表于 2018-11-8 09:19:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zhengyr 发表于 2018-11-8 07:55
我特别发帖《马克思劳动价值论的不足与失误(续5)——缺失了将来时态劳动(包括潜劳动)》指出马克思只有 ...
马氏关于过去的劳动,现在的劳动和将来的劳动都无不体现在科技代表的机器生产工具内,马氏何时告诉你,他的劳动“只有两种时态”?你自己杜撰一个马氏的“缺失”,于是就炮制一个“将来时态”,你这不是自编自导,自我玩赏又是什么?歪曲你什么?莫名其妙。

使用道具

zhengyr 发表于 2018-11-8 09:32:25 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2018-11-7 21:54
创造也好,体现也罢,对你的论点都不是问题的关键。你所谓科技代表的“社会潜劳动”,在马氏那里说的正是 ...
“马氏的观点也是无交换无价值,即不表现出商品价值。同时,他所谓的“社会必要劳动”何尝又不是通过交换得到社会评价后的产物而表现出社会性呢?”我很认同你能有这样的认识!有些批马派就分不清马克思的观点与马派的鱼目混珠的观点是根本不同的,把马派的观点栽赃为是马克思的观点来大批特批。我的《马克思不是马克思主义者》的系列帖子就是要区分马克思的观点与马派的鱼目混珠的观点的不同在什么地方!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 18:47