开办《让你不得不服马克思》论坛

sdhb 发表于 2018-11-6 11:15
（一）
你说“这个只有一点点效用的商品，别看它的效用只有一点点，当然是等于生产它所耗费的劳动量。” ...

     “马克思在用“有用性的大小”来决定劳动产品的价值量。所以，按马克思做的，有用性的大小是决定劳动产品价值量的一个因素。看看清楚，这是马克思做的。”      马克思什么时候在用“有用性的大小”来决定劳动产品的价值量？
      马克思的价值理论是劳动价值论，认为决定商品价值的是劳动量，使用价值只是价值的承载体，并不决定价值。
      你这是在歪曲马克思的价值理论。
      

734061388 发表于 2018-11-6 11:40
效用小价值却大的商品是有的，但不是你所说的只有一点点（效用到了极限为零的状况，这样的商品也好像 ...

既然马克思说的那个有用性等于零的产品是存在的，那我说的这个有用性的大小比零大一点点的产品就更应该存在。

734061388 发表于 2018-11-6 11:40
效用小价值却大的商品是有的，但不是你所说的只有一点点（效用到了极限为零的状况，这样的商品也好像 ...

你说一个几乎没有用的劳动产品有很多价值。你读书读昏头了吧？常识都没了。你去问问你周围的人，你的家人，你的朋友，一个几乎没有用的产品应该是有一点点价值， 还是有很多价值？ 他们肯定说应该只有一点点价值。对不对？这就叫常识，懂吗？

sdhb 发表于 2018-11-6 11:15
（一）
你说“这个只有一点点效用的商品，别看它的效用只有一点点，当然是等于生产它所耗费的劳动量。” ...

     关于你的（三），你说你不是臆测，那么请你举出具体的例子来。

sdhb 发表于 2018-11-6 11:15
（一）
你说“这个只有一点点效用的商品，别看它的效用只有一点点，当然是等于生产它所耗费的劳动量。” ...

    你的本事就是无中生有、就是歪曲。看看你还有什么本事。

734061388 发表于 2018-11-6 11:40
效用小价值却大的商品是有的，但不是你所说的只有一点点（效用到了极限为零的状况，这样的商品也好像 ...

你说我臆想，等于在说马克思臆想；因为，按你的逻辑，马克思说的那个无用产品更不可能存在。

734061388 发表于 2018-11-6 11:46
“马克思在用“有用性的大小”来决定劳动产品的价值量。所以，按马克思做的，有用性的大小是决定劳动 ...

请你仔细看看马克思说的：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 。什么叫没有用，就是这个劳动产品的有用性的大小等于零。当有用性的大小等于零时，劳动产品的价值量等于零。这就是马克思的推理。马克思在用有用性的大小来决定劳动产品的价值量。所以，按马克思做的，有用性的大小是决定劳动产品价值量的一个因素。看看清楚，这是马克思讲的。

734061388 发表于 2018-11-6 11:50
你的本事就是无中生有、就是歪曲。看看你还有什么本事。

请指出我在哪里无中生有、歪曲。 不要无端指控。

734061388 发表于 2018-11-6 11:48
关于你的（三），你说你不是臆测，那么请你举出具体的例子来。

这样的例子是有的，曾经大规模生产过。
但是，马克思没有举例子，所以，我也不举例子。马克思不是臆测，我就不是臆测。

sdhb 发表于 2018-11-6 11:48
你说一个几乎没有用的劳动产品有很多价值。你读书读昏头了吧？常识都没了。你去问问你周围的人，你的家人 ...

         我在8楼曾经给你举例进行了说明：粮食的效用大不大，没有粮食吃，人就不能生存，珠宝的效用大吗？并不大，与粮食的效用相比差远啦，但是，粮食的价值却是远远低于珠宝的价值，为什么会是如此呢？因为决定商品价值的是社会必要劳动时间（劳动量）。      不是我混了头，而是你不懂劳动价值论。好好学学劳动价值论吧！