楼主: 734061388
967 37

马克思主义经济学与现代经济学 的经济学核心之争 [推广有奖]

  • 0关注
  • 17粉丝

学科带头人

29%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4052 个
学术水平
443 点
热心指数
426 点
信用等级
222 点
经验
36989 点
帖子
2504
精华
0
在线时间
994 小时
注册时间
2010-7-24
最后登录
2018-11-19

734061388 发表于 2018-11-9 07:35:04 |显示全部楼层

马克思主义经济学与现代经济学

的经济学核心之争

昨天发了一帖《生产力与资源配置的巨大差别》,有些事情是没有讲清楚的,在这里我不得不在发一帖,就某些事情讲清楚。

昨天的帖子《生产力与资源配置的巨大差别》主要是讲了生产力与资源配置的巨大差别,有一点没有交代明白,这就是,马克思主义经济学是以生产力为核心研究经济学的,现代经济学则是以资源配置为核心研究经济学的,马克思主义经济学与现代经济学存在着经济学核心之争,是应该围绕着生产力研究经济学,还是应该围绕着资源配置研究经济学的?这就是马克思主义经济学与现代经济学的经济学核心之争。

马克思在他的《资本论》虽然并不是以研究生产力为主的,而是以研究生产关系为主的,但在《资本论》中,马克思并不是没有研究生产力,《相对剩余价值的生产》一篇就是研究生产力的,在《相对剩余价值的生产》中,马克思通过研究生产方式的变革,研究了资本主义的生产力的提高,提高生产力(劳动生产率)的提高,缩短必要劳动时间,从而产生出相对剩余价值。除此之外,在资本积累、扩大再生产等理论中都隐藏着生产力的身影,马克思所说的资本主义矛盾(社会化大生产与资本主义私有制之间的矛盾)说的就是生产力与生产关系之间的矛盾。实际上马克思认为,资本主义的问题是出在生产关系上,而不是出在生产力上,所以研究的重心放在了生产关系。

但在研究现实的经济时,在研究社会主义经济时,在研究中国特色社会主义经济时,我们就必须以生产力为核心进行经济学研究,生产关系理论只能是附着在生产力这个核心上,当然也不能成为辅助理论,必须是附着在核心理论上,甚至是成为核心理论的一部分。

现代经济学是以资源配置为核心研究经济学的,这不需要在说明什么,需要说明的是,提高资源配置研究现代经济学研究如何使经济达到最好、最佳或理想,最佳资源配置就是理想的经济。在看起来是非常美妙的,其实是存在着严重错误的,是存在着致命错误的。

马克思主义经济学认为,生产力是不断发展的,生产力也就是财富创造力,财富创造力的发展,也就是提高了财富创造力,从而使经济中的创造的财富越来越多。财富创造的越来越多,从而使人们的经济收入越来越高,因此,在生产力的不断发展中,经济只有更好,没有最好,通过生产力的不断发展,经济只会是越来越好。

实际上,资源配置也就是在既定的资源状况下,把有限的资源利用好,别浪费了。但是资源配置的再好,也只能是把一万块钱当一万块钱用,资源配置最佳,也就是把一万块钱能够当一万块钱用,而不是当9000块钱用,甚至是更少。但不能把一万块钱变成两万块钱。

而生产力的发展则是,把一万块钱变成两万块钱,变成10万块钱,变成100万块钱,甚至是更多,或越来越多。

这就是生产力与资源配置的巨大的差别。

生产力研究也就是实际经济中,生产力是如何发展的,是如何把一万块钱变成两万块钱,变成10万块钱,变成100万块钱,甚至是更多。甚至是越来越多。

无需多论,我们就可以清楚地知道,是以生产力为核心研究经济学好,还是以资源配置为核心研究经济学好。是马克思主义经济学好,还是现代西方经济学好,在这里就非常清楚了。

(让你不得不服马克思第5篇)

            王金贵于2018年11月9日



已有 1 人评分经验 热心指数 收起 理由
bjy1285582 + 100 + 5 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  热心指数 + 5   查看全部评分

stata SPSS
无知求知 发表于 2018-11-9 08:01:05 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 无知求知 于 2018-11-9 08:04 编辑

马克思是怎么讲道理的,现代科学又是怎么讲道理的,哲理层面的分歧才是核心。
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-11-9 08:33:53 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-11-9 08:44 编辑

楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调发展”? 这就是讲配置资源。
现代经济学当然讲发展生产力。不但讲,而且把发展生产力放在核心地位。我知道你从来都没有听说过 一句市场经济的名言 - “市场经济社会是创新者的社会” (Free market society is entrepreneurs' society.)。 这句的意思是: 社会进步就是新事物代替旧事物。创新者是创造新事物的人,因此,要使社会制度有利于创新者发挥他们的能力,而不是阻碍他们。与其他社会制度相比,市场经济制度是最有利于创新者发挥他们的能力的。所以说:“市场经济社会是创新者的社会”。 懂吗?

-----------------------------------------------------------------
另外:我上次问你的问题:

1958年小高炉炼出来的产品的价值是只有一点点,还是等于凝结其中的社会必要劳动时间?

http://bbs.pinggu.org/thread-6738053-1-1.html  详见藤椅楼。


要回答的。不要想逃。

回复

使用道具 举报

734061388 发表于 2018-11-9 11:31:57 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-11-9 08:33
楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调 ...
唉!你挖空心思说的是这个问题啊!你不觉得自己提出这个问题太幼稚吗?
1958年小高炉炼出来的铁都是劣质的产品,这样的产品,在现在的企业也是有的,属于非正常产品,劣质产品除非是企业老板是黑心的,一般都不会让这样的产品到市场上去售卖,这是会大大影响企业的声誉的,是不利于企业的发展的。
生产这样劣质产品的劳动属于非正常劳动,它自然不是在社会必要劳动时间之内的,与劳动价值论无关。
回复

使用道具 举报

734061388 发表于 2018-11-9 11:37:26 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-11-9 08:33
楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调 ...
现代经济学什么时候,在什么理论中,把发展生产力放在核心地位,挣着眼睛说瞎话。
又把无中生有的那一套拿出来了。
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-11-9 11:52:32 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-11-9 12:06 编辑
734061388 发表于 2018-11-9 11:31
唉!你挖空心思说的是这个问题啊!你不觉得自己提出这个问题太幼稚吗?
1958年小高炉炼出来的铁都是劣质 ...
这样的产品是国家决定生产的,并且大规模的生产出来了。 当然算。 不是你想不算就能不算的。
我早就知道这个产品。那时我不说,是因为马克思没有举例子,你不说不可以的。我不举例子,你就说不可以。这是双重标准,不对的。先要说清双重标准不对,我才举例子。
这个产品用事实证明了劳动价值论是错的。

理论上的证明也是很简单的, 用下问题就可:
请问: 一个有用性的大小(只有一点点大)无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零,还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间?
现在,有一个1958年大规模生产出来的小高炉产品的例子。你不能说没有这样的产品。所以,回答问题。 请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零,不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少?
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-11-9 11:58:33 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-11-9 12:20 编辑
734061388 发表于 2018-11-9 11:37
现代经济学什么时候,在什么理论中,把发展生产力放在核心地位,挣着眼睛说瞎话。
又把无中生有的那一套 ...
当然是。 你自己无知。计划经济也是要合理配置资源的(看看《论十大关系》),只是,因为其指导思想把劳动产品的价值定死了,所以,没有自由市场了(所谓的无ZF,盲目),结果做不到合理配置资源。
不要说没有。是你无知,不懂。市场经济的名言 - “市场经济社会是创新者的社会” (Free market society is entrepreneurs' society.)。 你从来没有听到过。你这样的小农,知道的事情太少了。傻得要命。连只有一点点用的产品的价值量等于生产耗费的社会必要劳动时间都讲得出来。居然不知道,你说出了这句话,劳动价值论就给你否定掉了。
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-11-9 12:10:48 |显示全部楼层
734061388 发表于 2018-11-9 11:37
现代经济学什么时候,在什么理论中,把发展生产力放在核心地位,挣着眼睛说瞎话。
又把无中生有的那一套 ...
你这个无知的人。下面是市场经济的基础理论:
进步就是新事物取代旧事物。 谁是创造新事物的人? 是企业家。 不敢冒险,只想过太平日子,天天上班,做一天和尚撞一天钟的人是创造不出新事物来的。

新事物在开始时,总是弱小的,总是不被大多数人理解的。 从事创新的人受到讽刺打击,造谣中伤,是免不了的。(例如: 在公司的初创时期,有人说马云是骗子。)只有那些为创造新事物,能披荆斩棘,不畏人言,克服重重困难的人才能成为企业家。 这样的人在整个人群中时很少的。这是事实。(大家看看自己周围有几个这样的人?)所以,要尽量鼓励和保护这些人,是他们能充分发挥他们的创新才干。

在鼓励创新,保护企业家的制度下,企业家成功的可能比较大,受到压制,失败的可能就比较小。因此,要尽可能设计出这样的制度。

市场经济 + 财产所有权不可侵犯 就是这样的制度。

自由市场经济制度的一个大的优点: 谁都不能一手遮天。
1 在自由市场经济制度下,任何人都可以创业,投资。不需要任何人批准和指定。这是这个制度比封建制度先进的地方。一个小人物发明了一样东西(常常举得例子是 一个更好的老鼠夹子),他认为他的这个发明好过现有的所有老鼠夹子,社会是需要的。 但是,光靠他一个人的资金是不够来生产和推广。 在自由市场经济制度下,他可以找有资金的人谈,看看是否认同他的想法,提供资金,和他一起来做这个前人没有做过的事。一个不认同,没关系。有资金的人有得是。谁也不能一手遮天。这个发明人可以去和其它人谈。设想,如果天下只有一个有资金的人,如果这个人(组织)不认同,那这个创业者就完了。
2 创业者,企业家,投资者,披荆斩棘,不畏人言,克服重重困难,最后,成功了,他们的产品被社会接受了,使人们的生活更好。他们创新活动的报酬怎么决定? 同样的,没有人能一手遮天,高兴讲多就多,讲少就少。 他们的报酬由社会全体成员通过市场投票表决决定(就是买他们的产品),贡献越大(就是社会需要大),报酬(利润)就越多。设想,如果报酬由一个人决定,随这个人高兴讲少就是少。还有什么公正,客观可言? 谁还愿意去创新?


注意:是报酬不是剥削,把社会给从事创新活动的人的报酬是剥削,那是污名化从事创新的人们。这样讲是阻碍社会进步。

3 报酬到了公司,如果公司是这些创业者,企业家,投资者的私人财产。财产所有权不可侵犯,这样就保证了社会给他们的报酬进他们的口袋。没有其它人能在中间拿横档,剥削他们。 事关社会进步,所以,财产所有权不可侵犯,是神圣的。

目前,这样的制度是最能促进创新的制度(也就是最能促进社会进步的制度)。在这样的制度下,想要压制创新是很困难的;做懒汉剥削创造新事物的人 (创业者,企业家,投资者)也是很困难的。 在这样的制度下,做懒汉是没有出路的;天天搓麻将,还想多拿钱,这是不可能的。这也是这个制度能促进创新的一个原因,它鼓励人奋斗。

以下引自:《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》

建设统一开放、竞争有序的市场体系,是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。必须加快形成企业自主经营、公平竞争,消费者自由选择、自主消费,商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系,着力清除市场壁垒,提高资源配置效率和公平性。
完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯。
(引毕)
市场和财产权不可侵犯 这2样很重要。 没有这2样就不能保证社会快速发展。
发展就是硬道理
回复

使用道具 举报

734061388 发表于 2018-11-9 12:20:14 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-11-9 11:52
这样的产品是国家决定生产的,并且大规模的生产出来了。 当然算。 不是你想不算就能不算的。
我早就知道 ...
用这样的诡辩的理论也只有你自己说给自己听,自己哄着自己玩吧!
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-11-9 12:21:50 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-11-9 12:25 编辑
734061388 发表于 2018-11-9 12:20
用这样的诡辩的理论也只有你自己说给自己听,自己哄着自己玩吧!
这样的产品是国家决定生产的,并且大规模的生产出来了。 当然算。 不是你想不算就能不算的。
请讲出来我哪里诡辩? 讲不出,就是你无端指控。你这么无知,到了令人害怕的程度。
没有文化真可怕。
你中学都没有好好上过,极端缺乏常识。不知道怎么讲道理,所以常常耍赖。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-11-20 00:14