请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 734061388
5658 52

劳动价值论(八)用劳动价值论进行经济分析 [推广有奖]

734061388 发表于 2018-11-12 12:16:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-11-12 11:07
我在你的(一)下面问你的问题,你没有回答。现在,请回答。
马克思说”如果物没有用,那末其中包含的劳动 ...
      对于你所说的小到无限的接近于零的产品,你已经举例说明了,说的是1958年大炼钢铁时代所炼出的废铁。对此,我已经是恢复过你了,在这里再次恢复你:
     大炼钢铁时代的炼出的废铁的劳动,那是不正常的劳动,决定商品价值的是社会必要劳动时间,而社会必要劳动时间必须是正常劳动,不是正常劳动的劳动,是不能归在社会必要劳动时间之内的。那些生产废品的生产,是都不能归在社会必要劳动时间之内的。
     对于这样的废品生产,劳动价值论不能解释,市场供求理论能解释吗?你有没有创造出解释废品的价值理论?
       不要在进行这样的质疑,这样的质疑是没有水平的,也就是在这个论坛上,你发个这样的帖子,没有人知道你是谁,你不丢人,如果是发论文,你丢不丢人。

使用道具

734061388 发表于 2018-11-12 12:28:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-11-12 11:07
我在你的(一)下面问你的问题,你没有回答。现在,请回答。
马克思说”如果物没有用,那末其中包含的劳动 ...
      马克思说,没有用的劳动产品的价值为零,说的是使用价值是价值的承载体,离开使用价值,或者说,没有用的劳动产品,自然是没有价值的。
      马克思不是创造出一个价值公式,通过价值公式的推导,而推导出没有用的劳动产品的价值为零。而你下面提出的问题——有用性非常小的劳动产品的价值还对于社会必要劳动时间吗?是把马克思的话看作是一个公式的,你是无中生有,是偷换概念,是诡辩,是再用与马克思不一样的逻辑进行推理。
      以后少在我跟前使用这样的诡辩伎俩。

使用道具

YJDWII 发表于 2018-11-12 12:37:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
734061388 发表于 2018-11-12 11:46
你说的是资本主义经济,而在单纯的商品经济中,进行生产只有一个生产因子,这就是劳动,在简单的商 ...
胡说大侠,这不是我的成本价值论,是马克思的成本价值论。是马克思用以代替必要劳动时间的成本价值论,

使用道具

734061388 发表于 2018-11-12 12:41:59 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
YJDWII 发表于 2018-11-12 12:37
胡说大侠,这不是我的成本价值论,是马克思的成本价值论。是马克思用以代替必要劳动时间的成本价值论,
     那我们就不要争辩什么了,一起好好学习马克思的经济学,一起好好研究马克思的经济学就行了。

使用道具

734061388 发表于 2018-11-12 12:48:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
YJDWII 发表于 2018-11-12 08:14
抽象 与具体就是中国古人所说的名与实。任何从抽象到抽象的玩意都是胡说。
抽象的王金贵吃了一碗抽象的饭, ...
      有理讲理,不要骂人!

使用道具

sdhb 发表于 2018-11-12 12:53:27 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
734061388 发表于 2018-11-12 12:16
对于你所说的小到无限的接近于零的产品,你已经举例说明了,说的是1958年大炼钢铁时代所炼出的废铁 ...
首先,我没讲1958年小高炉的产品是废品,我只是说它的价值肯定比它上面凝结的劳动时间小。这个事实说明劳动价值论的决定劳动产品价值量的部分是错误的。-----------------------------------------
1. 这样的事在市场经济中,发生的可能是很小的。
2. 如果发生,这个产品的小的价值量是可以用供求规律来解释的,其小的价值是符合供求规律的。这种产品不能说是一点没有用(例如:可以用来铺路),只是需求是很小的,供应很大,根据供求规律,这样的产品的价值是很小的。产品的价值远远小于成本,生产它的厂商一般讲是会破产的,该厂商没有能力决定什么是社会需要大的产品。
3. 1958年大量生产这样的产品,说明了计划经济配置资源的能力是非常低的。也说明了它的指导思想-政治经济学是错误的。根据劳动价值论,这个产品的凝聚了大量的劳动,其价值是高的。所以,生产高价值的产品。 事实证明,决定产品价值不考虑效用的大小是不行的。如果效用也是决定产品价值的因素的话,这个产品的价值就不会高了,这样可能就不会生产这样的产品。
----------------------------------------
这个问题的最大的作用是显示出劳动价值论是一个自相矛盾的理论。自相矛盾的理论是错误的理论。

你仔细看看《资本论》第1节,实际上马克思先用有用性的大小把了劳动产品分成2部分,一部分的价值=0,另一部分的价值大于零(这部份他叫做商品)。这是在用有用性的大小来决定劳动产品的价值量。所以,决定劳动产品价值量的因素并不只是劳动时间,起码还有 有用性的大小。你仔细看看这一节,马克思实际上并不没有真的证明(说明)劳动产品的有用性的大小对决定劳动产品的价值是无关的。 劳动价值论说决定商品价值的只有一个因素-劳动时间;但是,实际却用了 有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素来决定商品的价值。这是自相矛盾的。光这一个就可以说明劳动价值论中决定产品价值量的部分是错误的。 这1节还有其他错误,例如,没有真的证明有用性的大小对商品的价值是不起作用的。

使用道具

sdhb 发表于 2018-11-12 13:15:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
734061388 发表于 2018-11-12 12:28
马克思说,没有用的劳动产品的价值为零,说的是使用价值是价值的承载体,离开使用价值,或者说,没 ...
我没有说马克思创造了价值公式。我做的是引用了马克思的原话。我只是告诉你,马克思说无用的产品没有价值(尽管上面有很多劳动)。 我只是问你根据劳动价值论一个有用性很小,但是上面有很多劳动的产品的价值是大还是小。仅此而已。
因为上面的事实,我没有“无中生有,是偷换概念,是诡辩,是再用与马克思不一样的逻辑进行推理。”,我没有做任何推理。只是问了一个问题。 推理是你做的。

使用道具

sdhb 发表于 2018-11-12 13:48:06 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主:人有逃得哪里去了? 请回应18,19楼。回复不了,就逃。这样不对的。

使用道具

734061388 发表于 2018-11-12 13:48:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-11-12 12:53
首先,我没讲1958年小高炉的产品是废品,我只是说它的价值肯定比它上面凝结的劳动时间小。这个事实说明劳 ...
      你2的解释并不完整,这样的废品相对于优质品,一般情况下是没有人要的,所以才导致需求小,如果把废品推到市场上,要么是以次充好,要么是大大降低价格出售,从而造成厂商亏损。
      在你的理论中,往往是把价格与价值相混淆的。
      价格是货币与商品之间的关系,价值是商品与商品之间的关系,要分清楚,劳动价值论不是价格论。

使用道具

734061388 发表于 2018-11-12 13:50:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-11-12 13:15
我没有说马克思创造了价值公式。我做的是引用了马克思的原话。我只是告诉你,马克思说无用的产品没有价值 ...
     你虽然没有这么明着做,暗中,却是在这么做。
    你可能本意也不是想诡辩,但实际上是在做诡辩的事。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 21:12