劳动价值论（八）用劳动价值论进行经济分析

734061388 发表于 2018-11-12 13:50
你虽然没有这么明着做，暗中，却是在这么做。
    你可能本意也不是想诡辩，但实际上是在做诡辩的事 ...

你不要瞎讲。我没有做过推理，推理是你做的。
看看我的问题：
“马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）。
请问： 一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？
请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少？
”
第一部分““马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）。“”
这部分是引用了马克思的话。
第2部分：
“请问： 一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？”
这是一个问题，注意：这个问题是没有包含我的推理的。
第3部分：
“请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少？”
这部分讲了和第2部分的问题有关的一些事实，这部分的最后一句，重复了第2部分的问题。
总之，我没有做任何推理。哪有诡辩？

734061388 发表于 2018-11-12 13:48
你2的解释并不完整，这样的废品相对于优质品，一般情况下是没有人要的，所以才导致需求小，如果把废 ...

我说的价值就是价值的意思。不是价格。
再说一遍，这个产品是有用的，尽管不是原先设想的用途。例如：可以铺路。和次充好无关。

sdhb 发表于 2018-11-12 14:17
我说的价值就是价值的意思。不是价格。
再说一遍，这个产品是有用的，尽管不是原先设想的用途。例如：可 ...

你18楼的解释还是根据市场供求理论进行的，也就是还是根据价格理论进行解释的，价值研究的商品与商品之间的比价，是不能用市场供求理论解释的，市场供求理论解释的是某一种商品的供给与需求，而不是不同商品的供给与需求，所以市场供求理论只能是解释价格，而不能研究或解释价值。
所以你还是不能把价值理论与价格理论分清楚。

734061388 发表于 2018-11-12 14:33
你18楼的解释还是根据市场供求理论进行的，也就是还是根据价格理论进行解释的，价值研究的商品与商品之间 ...

不要避重就轻。有用性很小的产品的价值是大还是小？

734061388 发表于 2018-11-12 12:48
有理讲理，不要骂人！

绝无骂人之意，是让你明白名与实、具体与抽象的意思。况且，抽象的王某是你？

734061388 发表于 2018-11-12 12:41
那我们就不要争辩什么了，一起好好学习马克思的经济学，一起好好研究马克思的经济学就行了。

你真能胡扯，根本不存在马克思经济学，抄点会计理论能算是经济学？

sdhb 发表于 2018-11-12 15:00
不要避重就轻。有用性很小的产品的价值是大还是小？

      我现在问你一个问题，在你的思想上，也有价值与价格的区分，先不管是是否赞同劳动价值论。你为什么要有价值与价格的区分的呢？
      你是赞同现代经济学的，现代经济学中，是没有价值与价格的区分的，你为什么会有这样的思想呢？
      就我同你辩论来看，你是有思想，却可能是还没有理清楚自己的思想，没有关于自己思想的理论。
      能否就你的思想阐释出来，有思想的人，就一定是有成就的，希望你能够阐释出你的思想。

一切商品的价格决定于生产率。生产率越高价格就越低。

工人要求涨工资的唯一原因是：商品品种的增加导致购买力低下。比如在不发达的时代，社会总品种为100.当科技进步与发明导致社会总品种提高到200种时。人们的工资便无法购买了。这时，人们就要求涨工资。

要牢牢记住：工人要求涨工资一定是有理由的。

而我们涨工资的原因是政策性的。是由房地产政策导致的。

在毛时代，三十年没有涨工资。物价由于生产率的提高，一年比一年便宜。尤其是农产品，由西红柿2分钱一斤到2分钱一撮子。其它的菜论堆卖。粮食是由国家统购统销的。所以价格变化不大。鸡鸭鱼肉蛋也同样是如此。

734061388 发表于 2018-11-12 16:15
我现在问你一个问题，在你的思想上，也有价值与价格的区分，先不管是是否赞同劳动价值论。你为什么 ...

我们在讨论劳动价值论的对错。不要转移议题。
我已经明确讲“劳动价值论的决定劳动产品价值量的部分是错的”
在我写给你的帖子中（例如： 18楼），讲了部分理由。
你老是避重就轻。讨论要直接回答对方的关键性论点，不要回避。
例如：
1. 你要我举效用很小但是生产耗费了很多劳动的产品的例子。我举给你了。 明明是效用很小，你说成是废品，试图把产品歪曲成是没有用的。我回答说：废品也是有用，有价值的。 你就不接着讨论了。
2. 我说：“劳动价值论中决定产品价值量的部分是错的”，同时将来理由（例如： 18楼），你如不同意，你应该反驳我的理由，而不是去谈其它问题（这叫“转移议题”，是一种逻辑谬误）。

所以，请回答：“根据劳动价值论，有用性的大小无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产所耗费的社会必要劳动时间？”

劳动价值论决定劳动产品价值量的部分是不是错的？

sdhb 发表于 2018-11-12 22:42
我们在讨论劳动价值论的对错。不要转移议题。
我已经明确讲“劳动价值论的决定劳动产品价值量的部分是错 ...

       关于你所提的这个问题，我已经是给出你回答了。在这里，我再一次给你一个回答。
     你所说的问题是非正常劳动的问题，你也已经举出大炼钢铁时代的炼出的钢铁。     劳动价值论所说的是决定价值的社会必要劳动时间，社会必要劳动时间是在正常情况下的劳动时间，而不是非正常情况下的劳动时间，你所例举的例子是非正常情况下的劳动，这样的劳动是不能成为社会必要劳动的，是不能成为决定价值的社会必要劳动的。所以说，你的例子根本不能否定劳动价值论。
      我最后给你说，你的水平太低了，不要以为你能够拿出这样的例子，就说明自己有多么的了不起，其实说明你的水平太低了，这是在人大论坛这样的非主流的论坛上，在主流论坛，你发表一个论文试试，有谁能够发表你的论文，如果真的是发表了，那么你就会丢人丢大了，在人大论坛上，别人不知道你是谁，还不算丢人，还是好自为之吧！