发帖
雷达卡
我们比较容易把视角集中到幸存的东西、可以看得见的东西上，而忽略掉我们看不见的东西。但实际上，我们把能看到的东西，看得越清楚，我们距离真相，就越远。
昨天跟两位朋友一起坐了坐，其中一位偶然看到我回QQ信息，问我，这人说看了你视频很受启发，你弄的什么视频？我回答说，是2010年讲趋势交易的视频。哦一了声，他继续问，那你QQ上大多是这样的人？我把手机递给他看，说，关于交易的，大部分都是吧。他翻了翻，说，他们都说看了你的视频，感觉很好，那说明你视频做的不错呀。我刚想点头，突然觉得，不对，有问题。略一思忖，我反问他：如果你看了我的视频，觉得做的不好，你会不会加我？不会啊。你是觉得好才会加，对不对？对啊。那就是了。但凡你能在我手机里看到的，都是觉得我视频做的好的人，觉得做的不好的人，你根本看不到。也就是说，你看到的样本是“看了视频觉得好的人”，而不是“看了视频的人”，这样，你根据手机聊天记录的信息对我的视频做评价，就是偏颇的。朋友觉得很有道理，点了点头，然后锲而不舍地追问，那你视频做的究竟好不好呀？
让我们把视频的事情放一放，回到这篇文章的主题上：幸存者偏差。百度百科对它的解释是：“只能看到经过某种筛选而产生的结果（幸存者），而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的信息（偏差）。”
最早讨论这个概念的，是亚伯拉罕·沃尔德，1943年，他写了一篇论文，探讨如何根据返航战机的中弹情况，推测飞机的要害部位。也就是说，一批战机出征，最终有的回来了，有的坠毁了，我们不可能寻找到坠毁的战机分析哪里中弹更容易坠毁，又想局部加固战机，尽量减少伤亡，怎么办呢？只能根据幸存的战机进行分析。沃尔德的原文是极其严谨的统计学和数理分析，我们不做详述了，简单说，如果返航的战机甲乙部位中弹较多，而丙丁部位中弹较少，应该加固何处？一般来说，我们会觉得，中弹较多的部位比较危险，应该加固，但沃尔德却认为，应该加固中弹较少的部位。很简单，该处中弹的飞机，大部分都没能回来。换句话说，这里不加固，一旦中弹，就极其危险。
飞机能否飞回，是筛选的过程；我们很容易就看到筛选后的结果，即飞回来的飞机的情况；但如果我们忽略被筛选掉的信息，即，坠毁的飞机的情况，我们就会做出错误的判断。而对应于我的QQ情况，是否觉得视频好，是否加我，这是筛选的过程；我们很容易就看到筛选后的结果，即，加我好友的人对视频的评价；但如果我们忽略被筛选掉的信息，即，看了视频觉得很一般的人的评价，我们就会做出错误的判断。
我们比较容易把视角集中到幸存的，可以看得见的东西上，而忽略掉我们看不见的东西。但实际上，我们把能看到的东西，看得越清楚，我们距离真相，就越远。
幸存者偏差最典型的，就是向成功者学习。一位成功者有很多典型的特征，比如乐观、坚持等，我们学习他的这些，就可以成功了吗？不。实际上，有很多跟他一样乐观和坚持的人，最终也失败了。他只不过是一个幸存者。
《从优秀到卓越》和《基业长青》，举了很多家公司做例子，讲应该如何建设一家企业，怎么才能实现卓越，甚至追求基业长青。但我们照做就可以了吗？不。实际上，有很多类似的公司倒闭了。再实际上，作为例子的公司，也不乏倒闭、落伍者。他们只不过是幸存者。
几乎每一本探讨“为什么是欧洲”的书，都会忍不住在最后为贫困国家提出政治建议：政治环境宽松、重视教育、利伯维尔场等，因为这些，西欧赶超了中国，你们也可以。但最终，我们看到，无数国家因为政治实验陷入困境。因为他们不敢想象，中国、西欧、美国，可能都是幸存者。
我们只愿意相信我们看到的，我们看不到我们没有看到的，但他们并非不存在，恰恰相反，他们在起着重要的作用。
我们很容易陷入幸存者偏差的陷阱，当然，反过来，我们也可以诱导别人进入幸存者偏差的陷阱。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
