发帖
雷达卡
我一直在鼓吹系统交易的思路，在这一领域，也存在幸存者偏差的现象：
一、检验交易系统。如果我们设计出来一个交易系统，做了一个检验，得出可以盈利的结论，是不是就确定可用了呢？不。我们要看一下，我们有没有被幸存者偏差骗了。比如，我们设计了一个趋势跟随的系统，然后测试铁矿走势。测试数据出来，发现大幅盈利，然后，就拿着这个系统去做了。肯定不行。因为，铁矿上市之后，一直走的比较简单。
所以，我一直强调，实盘是交易的最后一步，一定要大量测试，我不知道多大的量才算大量，所以，我测试系统，都是从股指上市开始测，一直测到现在，看它在快速上涨、慢速上涨、快速下跌、慢速下跌、宽幅震荡、窄幅震荡各种走势中，分别是什么样的表现。如果我们的测试期欠缺了某一种节奏，无论是上面六种的哪一种，测试结果都是不可信的。因为，我们都有遗漏，我们的结论都存在幸存者偏差。
二、调整交易系统。毋庸讳言，任何交易系统，都不可能出世即完美，肯定要经过无限次的调整。我们在调整的时候，经常犯一个错误，就是出现亏损了，发现问题了，我要调整。结果，针对当前亏损的原因所做的调整，成为了下一段时间亏损的原因。越调，亏损越严重。也就是说，一旦是在亏损中调整，我们就会陷于幸存者偏差的境地，眼睛只看到这个原因会导致现在的亏损，而没有看到，在之前，导致大幅盈利的也是它。
所以，我一般建议，1、尽量在盈利的时候做调整，这样，心态更平和，不着急；2、无论在什么时候调整，对方法的调整，一定要做大量的测试，跟最开始测试的时候一样大量。调整后的系统表现，作为实验组数据，之前的系统表现，作为控制组数据，两相对比，就知道调整有无正面影响了。
三、执行。为什么我特别强调系统交易中的幸存者偏差？因为，对于系统交易者而言，1、陷入幸存者偏差更可惜，因为我们已经具有持续盈利的条件了；2、我们的执行能力远强于其他投资者，一旦犯了这个错误，会认死理，不回头，进而导致持续小亏累加的大幅亏损。所以，实盘，慎之又慎。
在沃尔德之后，学术界特别重视了幸存者偏差的存在，并针对这种现象，专门设计了“双盲实验”等应对思路。比如，痛感是主观感受，止痛药的效果，也只能通过病人的反馈确定。两种止痛药，一种1元一粒，一种1毛一粒，我们会不自觉地认为1元一粒的表现更好，并在临床试验中给予医生这样的反馈，这样，究竟哪种止痛药更好，我们就无法得出准确结论了。双盲实验就是要求病人和医生并不知道病人吃的是什么样的药物，看他的实际感受。这样，就便于实验设计者区别对待实验组和控制组，拿到真实的数据。
但我想强调：我写这篇文章也好，双盲实验也好，都是希望沉默的人说话，希望他们给予的信息可以和我们已经掌握的信息组合，构成真实全面的信息，如果我们走向极端，过度重视被筛选掉的信息，忽视可以轻易掌握的信息，那么，我们所犯的错误，和幸存者偏差的错误，是完全一样的。比如，认为巴菲特、索罗斯、西蒙斯的成功仅仅源于运气；认为IBM这么伟大的企业，与其他企业无二；认为中国、西欧和美国崛起的历史不值得研究，绝对是天大的荒谬。
所有的成功都无法复制，这毋庸置疑，但成功的经验，和失败的教训，同等重要，需要我们全面学习，这更加毋庸置疑。掌握全面的信息，不因任何一个片面被强调而受误导，真正选择好自己的路，走自己的路，不盲从于成功者，更不盲目否定成功者的经验。我希望的，是这样的结论。
1950年，亚伯拉罕·沃尔德受邀去印度讲学，飞机不幸坠毁，沃尔德及其夫人罹难。这位研究飞机安全，强调幸存者偏差的统计学家，最终未能成为幸存者。命运之无常，令人唏嘘。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
