利润不是某种商品的价格，而是贱买贵卖而形成的价差

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     在资本主义的生产过程展开之前，资本家需要为生产进行必要的准备:购买生产所需的三种生产要素：劳动力，土地和生产资料。只有这三种生产要素都属于资本家之后，它们才能在资本家的支配之下，投入到生产中，作为产品的形成的条件发挥作用。

     资本家要向三种不同的要素出卖者购买它们。出卖劳动力的是劳动者，出租土地的是地主，出卖生产资料的是生产生产资料的资本家。生产产品的资本家需要向劳动者支付工资以获得劳动力，需要向地主支付地租以获得土地，需要向生产生产资料的资本家支付价格以获得生产资料。因此生产要素的价格分为三种：工资、地租和生产资料价格。它们分别反映了资本家对三种生产 要素的购买。在获得了这三种要素之后，资本家才能把它们投入到生产过程中，把产品生产出来并卖出去。只有资本家获得了商品的价格之后，他们才能获得自己的收入——利润。




   在资本运动的过程中，出现了四种价格：工资、地租、生产资料价格、产品商品价格、


   其中，工资、地租和生产资料价格是三种要素的价格，它们分别反映了资本家对劳动力、土地和生产资料的购买。
   三种要素价格是资本家支付的价格，是资本家为了购买三种要素而支出的货币。
   与三种要素价格相反，产品商品价格反映了资本家对它们的出卖。产品商品价格是资本家从购买者手中获得的价格，是资本家出卖商品获得的货币。

    利润作为资本家的收入是商品价格与三种要素价格之差：利润=商品价格-工资-地租-生产资料价格。

    这个公式中的三种要素价格，是在商品生产中消费的三种要素价格，而不是资本家购买的三种要素价格。因为在资本家购买的三种生产要素中，有些在商品生产中消费掉了，而有些则没有被消费掉。

   利润不是生产要素的价格，也不是产品商品的价格，也就是说利润不是商品的价格。利润只是产品商品价格与消费掉的三种要素价格之差。

   利润是以四种价格为基础的，即以三种要素价格和产品商品价格为基础的。三种要素价格，表明资本家对三种要素的购买，产品商品价格表明资本家对产品商品的出卖。

    因此没有资本家对三种要素的购买，没有资本家对产品商品的出卖，没有作为这两个方面交换之间的中介的生产过程，就没有利润。

   这是利润和其他两种基本收入工资和地租的区别。工资和地租只需要出卖或出租劳动力和土地这两种要素就可以形成，而利润则需要上述三个环节的实现才能形成。







   

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：生产资料价格 生产资料 要素价格 商品价格 生产要素

利润 和利息都是通过预付货币获得的收入。

但是利润和利息之间仍然存在差别，利息是价格，利润则不是价格，而是价格差。

  利息是货币资本的价格，利润是产品价格与生产它消费的三种要素价格的差。

要素价值论的错误在于，总是想把利润归结为某种商品的价格，如果不是产品的价格，就是要素的价格，如果不是要素的价格，就是货币资本的价格。

  但是利润根本就不是任何一种商品的价格，而是价格差，而是贱买贵卖而形成的价差。

  

  萨繆尔森说利润是要素价格，是要素收入，是非常荒繆的。

  利润是资本家获得收入，因此利润只可能来自于资本家收到的货币，而不可能来自资本家支出的货币。

  但是要素价格是资本家支出的货币，因此说利润是要素价格，就是说资本家从自己支出的货币中获得的货币收入——利润。

       哈哈，学学几百年前古典的重农学派经济学。他们早己经将这腐朽的重商主义错误认识逐出经济学，马克思也给出高度评价，认为利润从流通领域产生转变物质生产领域，政治经济学才真正步入科学！

楼主引用的这些纯粹都是废话。是真正的把简单的问题复杂化。尤其是这句：


“利润作为资本家的收入是商品价格与三种要素价格之差：利润=商品价格-工资-地租-生产资料价格。”———-工资、地租、生产资料等，不就是成本吗？！

商品价格里难道不包括税费吗？为什么马克思不把各种税费算入商品价格？想一想吧？

qi509 发表于 2018-11-16 09:08
楼主引用的这些纯粹都是废话。是真正的把简单的问题复杂化。尤其是这句：

你说的不错！三种要素价格之和就是成本。

这怎么是废话了，要素价值论说什么工资、地租和利息是要素价格。

要素价值论把成本和价格混为一谈，还搞出了一个什么成本价值论来。

qi509 发表于 2018-11-16 09:08
楼主引用的这些纯粹都是废话。是真正的把简单的问题复杂化。尤其是这句：

再说，西经什么时候，研究过成本的构成？

那个被人称为微观经济学之父的马歇尔，根本就没有弄清楚成本是什么？

qi509 发表于 2018-11-16 09:08
楼主引用的这些纯粹都是废话。是真正的把简单的问题复杂化。尤其是这句：

凯恩斯基本把成本搞清楚了，但是那个打着凯恩斯旗号的萨繆尔森对成本是什么却一塌糊涂。

zhuxiang 发表于 2018-11-16 09:15
你说的不错！三种要素价格之和就是成本。

这怎么是废话了，要素价值论说什么工资、地租和利息是要素价 ...

斯密说的很清楚，税费不是基本收入，只是派生收入。