用《资本论》彻底改造西方经济学

734061388 发表于 2018-12-4 18:29
连科学的唯一性都不懂吗？
比如数学题解正确的只能有一个，而不是两个，更不能是两个以上。这就是科学的 ...

数学，是逻辑学，是形式逻辑，是人的思维游戏，不是现实，1+1=2，是人为规定。你问一个刚会跑的小孩儿，你看他知不知道1+1=2 ？你问一个动物，你看他们知不知道1+1=2,100+100=200？

你可以计算出一个唯一答案，但这世界上有纯粹的“1”吗？你能计算出一根绳子长1米，可现实中能找到正好是1米的绳子吗？

你的科学唯一性，数学具有唯一答案，我看跟那些黑板经济学家差不多。八十年代末，中国搞价格闯关，搞价格双轨制，黑板经济学在黑板上用数学模型演算，有唯一正确答案，无懈可击。可结果呢？一塌糊涂。各种倒爷横行，权力寻租泛滥。这就是你的答案唯一性？科学唯一性？

再有，你看过《三体》吗？“三体问题”你懂吗？数学连三体运行轨迹都算不出来，更别说千千万万个物质运行规律了。混沌理论，你懂吗？

数学很纯粹，数学很完美，数学很逻辑自洽，但数学仍然要接受现实的检验，不符合现实的数学，还有生命力吗？

同样是概率统计，还存在经典概率理论和贝叶斯概率理论呢？这你怎么说？

任建智 发表于 2018-12-4 18:34
说的详细点，这样难以让人信服。你到底是怎样改造的呢？

      你提的这个问题非常好，我本想对具体的理论进行阐释的，没有想到招来那么多的反对者，对理论探索是那么的反感，尤其是对马克思主义政治经济学的研究与探索，是那么的反感。      既然你提出这个问题，我这里简单的说明一些吧！
      一、用劳动价值论改造一般市场均衡，对此，我已经发过一个帖子《研究一般市场均衡必须用劳动价值论》https://bbs.pinggu.org/thread-6745415-1-1.html
      二、研究宏观经济学必须用剩余价值理论，严格的说是凯恩斯的宏观经济学，不是现代宏观经济学，凯恩斯的失业理论、经济危机理论（总需求影响国民收入的理论）只有在资本主义经济中才能够产生，因此，研究凯恩斯主义经济学只用市场理论是不行的，还必须用资本主义经济理论，马克思的剩余价值理论研究的就是资本主义经济理论。凯恩斯主义经济学所缺乏的微观基础，实际上就是资本主义经济理论，也就是剩余价值理论。现代宏观经济学研究的是纯粹市场经济的宏观理论，不是资本主义经济的宏观理论。这种宏观理论不适用于现代的资本主义经济。
       三、用剩余价值理论改造经济增长理论，现代经济学的经济增长理论，是缺乏微观基础的，经济增长理论的微观基础应该是剩余价值理论。剩余价值理论虽然是研究资本主义经济剥削的理论，但又是经济增长理论的微观基础。从经济增长理论上说，剩余价值理论研究的是如何使一块钱变成两块钱，使两块钱变成四块钱，使四块钱变成八块钱，经济实际上也就是按照这样的逻辑变换着增长的，马克思就研究了扩大再生产，扩大再生产实际上就是经济增长，马克思应该是经济增长理论的开创者。      四，用社会化大生产理论改造科斯的企业理论。科斯的企业理论是与市场相比较的而提出的，科斯认为企业比市场节约交易费用，所以产生出企业，自然企业能够节约交易费用，市场为什么还存在呢？科斯无法回答这个问题，实际上企业是在社会化大生产的条件基础上产生出的，只有通过社会化大生产理论才能够完美的解释在市场经济中的产生。

申不点山人 发表于 2018-12-4 19:16
我看你对自然科学史不太了解吧？

关于光的本质属性，从牛顿开始，“波动说”和“粒子说”经历了长达好 ...

      先生：用不着向我说教。      我研究经济学四十年，而且是进行了有别于如何人的最独特发研究，究竟什么经济学正确、科学，我研究的透透的，你不相信，那是你自己的事情，向我说教经济学，你不够格。

申不点山人 发表于 2018-12-4 19:59
数学，是逻辑学，是形式逻辑，是人的思维游戏，不是现实，1+1=2，是人为规定。你问一个刚会跑的小孩儿，你 ...

你说的选择可能不是惟一的，正确的理论只有一个，只能是唯一的，我绝不相信关于同一个事物、问题或现象的解释能有两个正确的理论。

734061388 发表于 2018-12-4 21:54
先生：用不着向我说教。      我研究经济学四十年，而且是进行了有别于如何人的最独特发研究，究竟 ...

研究经济学四十多年，估计年龄也得六十多了吧。教育的目的不是为了把新鲜的事物灌输给六十多的老头，而是等这些老人凋零之后掌握新鲜事物的年轻人占据这个世界的每个角落。靠着马克思那些条条框框在体制内混碗饭吃就够了，该摇旗呐喊也可以装装样子吆喝几声，但是都这把年纪没有必要逆天改命。西方的经济学每周都有大量的文献出现，就是说它们虽然不够完善但起码有无数人试图不断修正改进。你一口一个西方经济学不是科学，但你扪心自问国际经济学杂志上发表的论文你能看懂多少?你能找到多少错误的地方？既然你说不是科学，那么就是说篇篇文章在你眼中都有缺陷喽，能指出来吗？你口口声声马克思经济学是科学，你知不知道西方经济学者也在研究马克思经济学，而且人家的研究水平远远超出国内水平?马克思经济学其实尤其合理成分，它与西方经济学的差别也没你想的那么大，但是在中国马克思被当成信仰，所有的马克思经济学者都成了庸俗的马克思经济学者，为捍卫其合理性而存在，这么多年了马克思经济学有哪个理论得到了发展?为什么，原因就是它早就跟政治绑在一起，大统领不发话，你敢发展理论?你能发展的了吗？<br>
不跟你吵，更不会跟你辩论。

这么说的本身就背离了《资本论》的要义和宗旨。

楼主的口气比力气大了无穷倍。除了说空话的本事，别的一无所有。一碰到要和他一对一对辩，马上找借口，躲到床底下，“男子汉，大丈夫，就是不出来。”。 绝对是个大怂包。楼主要是不服，留话再这里，我来和你一对一对辩。

sdhb 发表于 2018-12-5 10:14
楼主的口气比力气大了无穷倍。除了说空话的本事，别的一无所有。一碰到要和他一对一对辩，马上找借口，躲到 ...

你与wzwswswz、1993110就商品与使用价值的关系这么简单的问题，这么小儿科的问题，辩论了几百个来回，都没有辩论清楚，还与我搞辩论。
再说，连商品与使用价值的问题都辩论不清楚，还想推翻劳动价值论。你们的辩题与劳动价值论还差着十万八千里呐！
你这个人再不就是骂人，太无耻！

734061388 发表于 2018-12-5 10:29
你与wzwswswz、1993110就商品与使用价值的关系这么简单的问题，这么小儿科的问题，辩论了几百个来回，都没 ...

你说简单？ ！ 不要忘了那是你建的楼，当初是你不敢辩，他们才来辩的。比起他们来，你要感到羞愧才对，还好意思讲。你真是皮厚如城墙。734061388辩不过，不敢辩就耍赖，造谣，搞鬼

sdhb 发表于 2018-12-5 10:36
你说简单？ ！ 不要忘了那是你建的楼，当初是你不敢辩，他们才来辩的。比起他们来，你要感到羞愧才对，还 ...

sdhb：你别你们张狂，我倒要看看你是怎么批判劳动价值论的， 说说你的道理。在这里说也行，在你与wzwswswz、1993110的辩论中说也行。
我倒要看看你能够张狂到什么地步。