在本论坛经常出现的一个错误,就是混淆生产资料本身价值和剩余价值。
有人发帖剖析弓箭,假设一种状况:甲发明制造弓箭,乙用弓箭打猎。
此人说乙打来的10只兔子都是乙的劳动成果,跟甲没关系!——并把这个荒谬结论栽赃给马克思!
马克思的劳动价值论,从来不否认发明制造弓箭的劳动!并认为这些劳动也创造了弓箭的价值,而弓箭的价值C可以转移到后续产品(兔子)中去。所以,10只兔子的总价值,是甲乙共同创造的,甲有权参与10只兔子的分配。
但是很多攻击马克思的人,有意无意地混淆弓箭自身价值和剩余价值!
甲发明制造弓箭的劳动创造了价值C,他据此占有价值为C的兔子,这是非常合理的,
有些人把生产资料价值C与剩余价值M混为一谈,在设定模型的时候把两者绑在一起不分开,然后用前者的合理性去解释后者,这是典型的浑水摸鱼!
也就是说,无论你把弓箭吹的多么神奇和强大,都只是在想办法提高C,跟M没有一毛钱关系!
你的理由(弓箭是多么神奇和强大)帮助你从乙劳动者那里索取多少兔子,甲劳动者都可以用同样的理由把弓箭的价值提高到相同的兔子数量!水涨船高,并不能解释M为什么可以存在!
所以,论坛里鼓吹生产资料作用的人可以休息了!