圣诞夜：方舟子揭北大饶毅4篇论文图造假

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    管坤良，1963年出生于浙江桐乡，美国加州大学圣地亚哥分校（UCSD）药学系教授，浙江大学生命科学研究院兼职教授、共同院长，复旦大学生物医学研究院基因组研究所和分子细胞生物学实验室兼职杰出PI。

美国“天才奖”得主、饶毅“朋友好”代表管坤良接连撤稿

管坤良浙江大学生命科学研究院院长，韩春雨，饶毅！！！！！！

第一篇论文为饶毅在西北大学任教授时与密歇根大学教授管坤良实验室合作的论文，饶毅为通讯作者，Guofa Liu为第一作者。

　　J Neurosci. 2007 Jan 24; 27(4): 957–968.

　　p130CAS Is Required for Netrin Signaling and Commissural Axon Guidance

　　Guofa Liu, Weiquan Li, Xue Gao,1,2 Xiaoling Li,1 Claudia Jürgensen, Hwan-Tae Park, Nah-Young Shin, Jian Yu, Ming-Liang He, Steven K. Hanks, Jane Y Wu, Kun-Liang Guan, and Yi Rao1

　　Fig.2d第3列第1、第2条带与Fig.2e第2列的两条带相同，只是亮度不同，但这是在不同图片中显示同一次实验结果，不是造假。

　　Fig.2h的第1列第2条带和第6条带相同，第4和第5条带相同，但是这都是不同条件的实验结果，不是显示同一次实验的结果，所以是造假。

　　　第二篇论文为饶毅在西北大学任教授时与密歇根大学教授管坤良实验室合作的论文，管坤良、Weiquan Li为通讯作者，Weiquan Li为第一作者。

　　J Cell Sci. 2006 Jan 1; 119(Pt 1): 47–55.

　　FAK and Src kinases are required for netrin-induced tyrosine phosphorylation of UNC5

　　Weiquan Li, Jennifer Aurandt, Claudia Jürgense, Yi Rao, and Kun-Liang Guan

　　Fig.1B第1列第1与第2条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.1B第2列第1与第2条带相同，第3与第4条带相同，第5与第6条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.2D第3列第3与第6条带相同，第4与第7条带相同，第5与第8条线条，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.2D第4列的第1、第2条带与第3、第4条带互为镜像，后者是把前者做了水平翻转形成，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.3A第1列第3与第4条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.3A第2列第1与第2条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.4A第3列第1与第2条带相同，第3与第5条带互为镜像，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.4B第1列第1与第4条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.5A第2列第1与第3条带相同，第2与第4条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.5A第3列第2与第4条带相同，第5与第6条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.6E第2列第1与第2条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　第三篇论文是饶毅任北京大学教授时与西北大学教授Jane Wu、密歇根大学教授管坤良实验室合作的论文，饶毅、Jane Wu、管坤良为共同通讯作者，Guofa Liu, Weiquan Li为共同第一作者。

　　Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 Feb 24; 106(8): 2951–2956.

　　DSCAM functions as a netrin receptor in commissural axon pathfinding

　　Guofa Liu,Weiquan Li,Lei Wang,Amar Kar,Kun-Liang Guan,Yi Rao,and Jane Y. Wua

　　Fig.2D第1列第1与第2条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　第四篇论文是饶毅在圣路易斯的华盛顿大学任教授时与密歇根大学教授管坤良实验室合作的论文，管坤良为通讯作者，Weiquan Li为第一作者。

　　Nat Neurosci. 2004 Nov; 7(11): 1213–1221.

　　Published online 2004 Oct 17. doi: 10.1038/nn1329

　　Activation of FAK and Src are receptor-proximal events required for netrin signaling

　　Weiquan Li, Jeeyong Lee, Haris G Vikis, Seung-Hee Lee, Guofa Liu, Jennifer Aurandt, Tang-Long Shen, Eric R Fearon, Jun-Lin Guan, Min Han, Yi Rao, Kyonsoo Hong, and Kun-Liang Guan

　　Fig.1a第4列第1与第2条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.1c最后一列第3、4、5条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.2b第4列第1与第3条带相同，第2与第4条带相同，实验条件不同，所以是造假。

　　Fig.2i第2列第1与第3条带相同，第2与第4条带相同，实验条件不同，所以是造假。（按：该列条带与第三篇论文Fig.5A第2列是同一个实验）

　　综上，这4篇论文的确都存在不同程度的造假。不同的实验出现相同的图片数据，有时是制图时的疏忽，不一定是有意的造假。但这4篇论文中涉嫌造假的图片，有的并不是简单的复制、粘贴，而是做了水平翻转的加工，是为了掩盖造假，不可能是疏忽所致，所以是有意的造假。

　　这些造假论文都是饶毅实验室与管坤良实验室合作的，是哪个实验室、哪个研究人员的责任，外人不得而知，应由内部做进一步的调查。饶毅、管坤良作为实验室负责人，不太可能亲自做实验，所以造假应是学生或博士后所为，但作为实验室负责人应承担监管责任，对造假的论文应该撤回、修改。即使这些论文的实验结果被后来的实验证实，也改变不了造假的事实。　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

热闹   

{:2_33:}

这个影响大

这个还是有一定的影响的，

{:2_32:}

所以，石锤是造假了吗？

这样的所谓"证据"说服力并不大，实验条件不同不能代表所有结果都要不同，每个图都只能反映一个部分的结果，图相同也可能说明了改变的条件不影响图片反映的维度，这就类似我们做回归分析加入变量或替换变量后不一定所有原有变量的系数都改变。

他就是为了炒作~