边际收益=边际成本时利润最大化，什么情况不适用？

石开石 发表于 2019-1-12 15:52
如果边际成本曲线真的随着产量的增加是急剧提高，那是可以有边际收益=边际成本时，利润最大的。
不过，那 ...

边际成本就是现在市场上售出的那件产品的成本和产量没有关系。
边际成本是时点数，产量是时段数，时点数和时段数没有对应关系。

张建平 发表于 2019-1-14 09:15
所以前面还有字。你盲人？

前面有字啊，那是前提，是出发点啊，
在前提和结论之间的推导过程呢？

张建平 发表于 2019-1-14 09:18
边际成本就是现在市场上售出的那件产品的成本和产量没有关系。
边际成本是时点数，产量是时段数，时点数 ...

对号形边际成本曲线是一种假想的通过推理得出的曲线。其理由是投入要素的边际产量递减规律。
白话说就是花了很多钱但增加的产量很少。这反过来不就是边际成本增加吗？理论上似乎无懈可击。但事实不能证明这一点。只能说理论分析出现了错误。

罗鹏 发表于 2019-1-12 19:33
你自创的吧？
回去看书面壁去。

你连这个都不知道？看废纸西经看多了吧？

天知地知 发表于 2019-1-14 09:23
前面有字啊，那是前提，是出发点啊，
在前提和结论之间的推导过程呢？

利润=收益-成本，这是利润的定义。定义不叫前提，不是条件，定义是直接说出是什么，不需要再推导。
无须从你叫“天知地知”推导出你的名字是天知地知。

石开石 发表于 2019-1-14 09:26
对号形边际成本曲线是一种假想的通过推理得出的曲线。其理由是投入要素的边际产量递减规律。
白话说就是 ...

你还是回到什么叫价值价格，什么是利润成本这些基本概念上来吧。
以西经错误的基本概念为基础，你还能够得到什么正确的展开结论？

张建平 发表于 2019-1-14 11:59
利润=收益-成本，这是利润的定义。定义不叫前提，不是条件，定义是直接说出是什么，不需要再推导。
无须 ...

你难道不是从这个定义出发，得出结论吗？
否则你的“所以”是怎么来的？

所以这个定义就是你推导的出发点或前提嘛。

天知地知 发表于 2019-1-14 12:03
你难道不是从这个定义出发，得出结论吗？
否则你的“所以”是怎么来的？

定义就是结论，无须多余的推导。
只要定义了“父亲”，就知道某人为何是你父亲，不要推导了吧？

张建平 发表于 2019-1-14 12:47
定义就是结论，无须多余的推导。
只要定义了“父亲”，就知道某人为何是你父亲，不要推导了吧？

我没让你推导这个定义（利润恒等于收益-成本），这不是你的结论！
你的话是：
利润恒等于收益-成本，所以，不可能存在边际收益=边际成本时的利润最大化。

红字部分是结论吧？你推出这个结论，是不是得有出发点或前提？是不是得有推导过程？

天知地知 发表于 2019-1-14 12:52
我没让你推导这个定义（利润恒等于收益-成本），这不是你的结论！
你的话是：
利润恒等于收益-成本，所 ...

从利润定义直接就有边际收益=价格，也就是“不可能存在边际收益=边际成本”这种矛盾的结果。
一针见血，无需画蛇添足的推导。
如同规定了1+1=2，就不用再推导为何1+1≠3。