萨繆尔森的资本品收益率兼论天知地知的愚蠢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当萨繆尔森把资本归结为生产资料这种生产要素时，他觉得有必要证明生产资料即他说的资本品可以为所有者带来收益即利润或利息，因此他在《经济学》中试图用一小节来说明资本品的收益率。在这一节中，他举了一个例子。

我以10美元买了一些葡萄汁，一年以后酿成葡萄酒并以11美元卖出。如果没有其他费用，这次投资的收益就是1美元/10美元，或年收益为10%。

在这里，萨繆尔森说的葡萄汁这种生产要素是资本。如果葡萄汁是资本的话，那么葡萄汁就应当给所有者带来收益。在这个例子中，葡萄汁在保持在生产要素形态时，并不能给所有者带来收益。按照萨繆尔森对资本的定义，资本是一种生产要素，也就是说资本不是由生产要素生产出来的产品，不是把这些产品卖出去获得的货币。但是我们在这个例子却看到：葡萄汁要在转化为葡萄酒并被卖出之后，才能给所有者带来利润。因此这个例子并没有证明资本是一种生产要素，而说明了生产要素、由生产要素生产出来的产品、把产品卖出去获得的货币，都是资本，因为它们都是在所有者获得利润的过程中，发挥作用的财产。

萨繆尔森说：“我以10美元买了一些葡萄汁，一年以后酿成葡萄酒并以11美元卖出。”在所有者只拥有葡萄汁，而不拥有酿酒设备等其他生产资料，不拥有酿酒的劳动力，不拥有酿酒需要的土地的情况下，葡萄酒是不可能被酿出来的。萨繆尔森为了说明资本指是生产资料这种要素，劳动力和土地这两种要素不可能是资本。在这个例子中，假设葡萄酒的酿造不需要土地和劳动力这两种生产要素，甚至假设葡萄酒的酿造，只需要葡萄汁，而不需要其他的生产资料。这种假设显然与事实不符。

也许是意识到这样的例子，不能说明资本品收益率，萨繆尔森在这里没有说这种收益率是资本品收益率，而是说这是投资收益率。但是投资收益率和这一节的标题资本品收益率是不吻合的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：收益率 资本品 生产要素 生产资料 投资收益

天知地知这个蠢货，就是这样看待投资的：生产资料是资本，购买生产资料就是投资。

zhuxiang 发表于 2019-1-24 12:41
天知地知这个蠢货，就是这样看待投资的：生产资料是资本，购买生产资料就是投资。

这是天知地知的发言：

如果建筑物、机器和计算机是资本的话，它们的价格是利息吗？显然不是。
---------
显然是。

经济学所谓价格，有两种含义：交换价格；投资报酬。

某物，
如果作为商品交换，那么其价格是前者——交换价格。
如果作为资本了，那么其价格就是后者——投资价格。

机器的情况，
你出卖一台机器，这就是个交换而已，一台机器100万，这是机器的交换价格。
如果你投资一台机器呢？机器就是资本了，这时候作为资本的价格就是资本的报酬——利息。
即，投资一台100万的机器，投资期10年，其资本价格可能是50万。

货币也是一样，你用货币兑换其他货币，这就是个交换而已，比如，100美元的价格是700元人民币。
但如果货币作为资本而投资出去呢？这个价格就是与投资期有关的资本报酬了，就是利息。100美元投资一年，得利息3美元，或者21元人民币，这是它的资本价格。

只知道交换价格，而不知道资本价格（投资报酬），使得你在这个细枝末节问题上纠结了这么久。

葡萄汁就是资本，而且还是生产葡萄酒的生产资料或生产要素。
萨缪尔森没说葡萄酒、葡萄酒卖的钱是资本，是你脑子有问题，非要那么理解。可以说，你为了给别人扣屎盆子，已经到了随意喷粪的地步了。

zhuxiang 发表于 2019-1-24 12:44
这是天知地知的发言：

如果建筑物、机器和计算机是资本的话，它们的价格是利息吗？显然不是。

如果你投资一台机器呢？机器就是资本了，这时候作为资本的价格就是资本的报酬——利息。

机器是资本，所以购买机器是投资，这样投资价格就不是机器价格了，是资本的报酬——利息。

天知地知 发表于 2019-1-24 12:47
葡萄汁就是资本，而且还是生产葡萄酒的生产资料或生产要素。
萨缪尔森没说葡萄酒、葡萄酒卖的钱是资本，是 ...

在这里，萨繆尔森说的葡萄汁这种生产要素是资本。如果葡萄汁是资本的话，那么葡萄汁就应当给所有者带来收益。在这个例子中，葡萄汁在保持在生产要素形态时，并不能给所有者带来收益。

萨缪尔森的例子是一个简化模型：
利润=收入-成本
成本=本金投入=资本
资本收益率=利润/资本
这是一个生产销售获取收益的模型。

zhuxiang 发表于 2019-1-24 13:01
在这里，萨繆尔森说的葡萄汁这种生产要素是资本。如果葡萄汁是资本的话，那么葡萄汁就应当给所有者带来收 ...

在这里，萨繆尔森说的葡萄汁这种生产要素是资本。如果葡萄汁是资本的话，那么葡萄汁就应当给所有者带来收益。
-------
葡萄汁当然给所有者带来了收益，一元钱就是这个收益。

在这个例子中，葡萄汁在保持在生产要素形态时，并不能给所有者带来收益。
-----
问题是葡萄汁没有一直保持这个形态呀，所以就给所有者带来收益了。

天知地知 发表于 2019-1-24 12:47
葡萄汁就是资本，而且还是生产葡萄酒的生产资料或生产要素。
萨缪尔森没说葡萄酒、葡萄酒卖的钱是资本，是 ...

你这是愚蠢情绪的无聊发泄!

石开石 发表于 2019-1-24 13:03
萨缪尔森的例子是一个简化模型：
利润=收入-成本
成本=本金投入=资本

在所有者只拥有葡萄汁，而不拥有酿酒设备等其他生产资料，不拥有酿酒的劳动力，不拥有酿酒需要的土地的情况下，葡萄酒是不可能被酿出来的。萨繆尔森为了说明资本指是生产资料这种要素，劳动力和土地这两种要素不可能是资本。在这个例子中，假设葡萄酒的酿造不需要土地和劳动力这两种生产要素，甚至假设葡萄酒的酿造，只需要葡萄汁，而不需要其他的生产资料。这种假设显然与事实不符。