发帖
雷达卡
今日浏览人大经济论坛时，看到了mkszyz的帖子《鼓吹劳权企业的人很糊涂》。帖子的内容是这样的：
“ 你们以为上级任命的厂长就不是劳动者嘛？你们以为ZF官员及公务员就不是劳动者嘛？他们都是劳动者，既然都是，那么劳动者委派劳动者来企业当领导有什么不可以呢？既然俺们国家是劳动者的国家，那么国家委派人来管理企业那就是劳动者自己管理企业呀。你们有什么可不服气的呢？
把ZF派来的人不当劳动者看待，把ZF对企业的管理不当成是劳动者自己管理企业，这显然都是不对的。”
（ https://bbs.pinggu.org/forum.php ... 1&from^^uid=32614）
在这里，我想说的是，不是不是“鼓吹劳权企业的人很糊涂”，而是你不懂劳权企业才糊涂。
大家知道，铁路的发展已经有了多年的历史，后来，先进的国家还有了高铁与动车。在这种情况下，我国要大力发展铁路运输，是选择建造普速铁路和常规列车，还是建造高速铁路和动车呢？答案已经有了，我们选择了高速铁路和动车。经过10多年的努力，现在的高铁与动车，已经成为我国的名片了。在这里，我想问一问mkszyz：想当年那些决定采用高铁和动车方案的人“很糊涂”？
现代企业作为经济实体存在，具有两种不同的方式，即资产实体和劳动实体的两种不同方式。作为独立的资产实体存在和发展的企业，就是产权企业，这种企业从资本主义产生开始就有了，它的存在已经有几百年历史了；而作为独立的劳动实体存在和发展的企业，就是劳权企业，这种企业，从十月革命胜利算起，它的存在也只有几十年的时间，是一种新兴的企业。劳权企业与产权企业相比，类似于动车和普通列车的区别一样：产权企业就象是普通列车，普通列车是一个或两个机车牵引十多个或几十个车厢，机车有动力，而其它车辆都是要靠机车带动的，这种企业老板有动力，但大部分员工没有主动性和积极性；劳权企业就如动车一样，人人都是老板，人人都有动力，在按劳分配多劳多得的条件下，人人都有主动性和积极性，比起产权型企业，它更具有发展潜力和活力。我想问一问mkszyz：鼓吹劳权企业的人怎么就很“很糊涂”了呢？
你知道产权改革是做什么的？就是在面对两种现存的企业形式，我们不是去选择新兴的劳权企业，不是去选择与社会主义国家政治体制相适应的劳权企业，而是选择已经存在和发展了几百年的陈旧的产权企业，选择是与劳动者当家作主的政治体制相对立的产权企业。这就如发展铁路运输的方案一样，不是去选择高铁与动车方案，反而选择了普速铁路和常规列车。你说是倡导产权改革思路的人糊涂呢，还是倡导劳权改革思路的人糊涂呢？
社会主义要让劳动者当家作主，要实现按劳分配。让劳动者当家作主的企业，实现按劳分配的企业不就是劳权企业吗？在社会主义国家，不鼓吹让劳动者当家作主的、按劳分配的劳权企业，反而去鼓吹让资产者当家作主和按资分配的产权企业，这不是让驴踢了脑袋，真的是“很糊涂”吗？
社会主义为什么要实现生产资料公有制？不就是为了“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”吗？而在事实上，生产资料公有制的实现也的确是消灭了人格化的资产所有者，消除了人们在资产所有方面的差别，从而消除了产权赖以生存的基础。以生产资料公有制为基础的企业，事实上是只有人格化的劳动所有者，没有人格化的资产所有者，只存在劳动所有权的利益要求，不存在资产所有权的要求，只能作为独立的劳动实体存在和发展，不能作为独立的资产实体存在和发展。面对公有制企业的三大特点，明明没有人格化的资产所有者，没有资产所有权的利益要求，也不能作为独立的资产实体存在和发展，但现在有人却偏偏要建立以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的、适合企业作为独立的资产实体存在和发展的产权制度，偏偏要让公有制企业作为资产实体存在和发展，这种面对公有制企业基本特点视而不见的做法不是糊涂？反而倒是适合公有制企业基本特点，建立以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的、适合企业作为独立的劳动实体存在发展的劳权制度的做法糊涂了？
从1978年开始，国有企业的改革已经有40年了。但是，改了40年，现在我们仍然在讨论《中国国企改革的困境与出路》（http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2019-1-15/1757212.aspx）。这是为什么？不就是因为我们那些指导国有企业改革的人，不懂劳权企业吗？国营企业，顾名思义，由于生产资料属于国家所有或全民所有，在资产所有方面是边界的，因此，国有企业并不能象私营企业那样，能够作为独立的资产实体存在和发展。但是，这些倡导改革的专家学者们为什么还在不遗余力地鼓吹私有化，倡导产权改革呢？原因就在于他们不懂得社会主义是一种新的生产方式，是一种新的经济实体，从而也是一种新的的企业形式。他们根本不了解，消灭剥削，消除两极分化的社会主义企业，他的生产主体已经不是什么资产所有者，而已经是劳动所有者了；他们不了解，劳动者的利益要求表现为劳动所有权，而不再是什么资产所有权或产权了。一方面是不懂新的企业理论，另一方面又不能从公有制企业的实现出发，于是就出现了削足适履式的国企改革一一明明只能作为独立的劳动实体存在和发展的国有企业，却偏偏要想方设法让他作为资产实体存在和发展，而所谓的民营化改革，所谓的股份制改革，就是这样的杰作了。在这种情况下，鼓吹劳权企业，宣传新的企业理论，从而促使国有企业走出产权改革的误区，怎么就糊涂了呢？
我国从1978年以来的四十年改革，是从农村推行农业生产责任制的改革开始的。农村改革，短短几年就成功了。为什么？因为农村改革就是满足了农业劳动者对全面体现劳动所有权的需要。“补偿消耗的、交够国家的，留足集体的、余下都是自己的”，这是什么模式？分明是全面体现劳动所有权的分配模式。农村改革成功的经验，分明就是在保留生产资料公有制的基础上全面体现劳动所有权嘛，但是，那些陷入了产权误区的人却用产权变革来总结，这一事实表明，我们的学者专家们确实是不懂劳权企业，从而他们也确实不懂农村改革成功经验所在。
国有企业从扩大企业自主权开始的，如果我们知道了公有制企业只能作为独立的劳动实体存在和发展，那么，这所谓的企业自主权，实际就是要全面体现劳动者对劳动所有权的要求了，因此，只要建立了劳权企业制度，国有企业改革也就到位了，但可惜的是我们没有劳动实体的概念，我们不懂劳权企业的特点及其发展要求，于是，扩权改革失败了；之后引用农村改革经验，推行承包经营责任制，但由于我们不懂所谓农业生产责任制，其实质就是劳权企业制度，因此，在国有企业要引用农村改革成功经验，自然也需要建立以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的劳权制度，结果是我们只是引用了包的形式，却没有去建立全面体现劳动所有权的生产结果模式和管理体制，于是，引用农村改革经验的改革也失败了。此后，在我国确立的建立社会主义市场经济的改革目标，我们的学者便丢开了马克思的经济学理论，争先恐后地扎进了西方经济学的书堆中，他们不是从我国的基本国情出发。来探讨社会主义市场经济的基本模式，而是依据这个或那个经济学家的理论来改变现状，于是，改革便必然地陷入了产权的误区，所谓的改革便成为了抄作业……，这正是国有企业改革四十年不能完成的根源所在。
所以，不是鼓吹劳权企业很糊涂，而是不懂劳权企业的太糊涂，这种糊涂至今都在妨碍着我们走出改革的误区！
2019年1月27日
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
