请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 石开石
5994 113

[创新发展] 从实证与规范角度说说剩余价值 [推广有奖]

qi509 发表于 2019-2-8 17:05:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2019-2-8 16:37
从价值角度,可以说收入扣除成本剩余的价值是——剩余价值,这才是剩余价值的准确定义。
你说的是利润。

跟你说过多少次了。论坛里也有不少关于剩余价值的帖子。难道你还犟?况且我也让你去读读《资本论》的《绝对剩余价值的生产》一篇!难道你读不懂?

使用道具

燕中伟 在职认证  发表于 2019-2-8 17:27:07 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
思维还处于“此山中”,

使用道具

1993110 发表于 2019-2-8 17:32:19 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2019-2-8 15:53
你这些个公式贴了多次了,有些定义不很清楚啊。
是哪些地方不清楚?

使用道具

石开石 发表于 2019-2-8 17:48:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
燕中伟 发表于 2019-2-8 17:27
思维还处于“此山中”,
您这个山外人对所有权逻辑被采用、劳动权逻辑被弃用是什么看法呢?为什么呢?

使用道具

石开石 发表于 2019-2-8 17:50:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
qi509 发表于 2019-2-8 17:05
你说的是利润。

跟你说过多少次了。论坛里也有不少关于剩余价值的帖子。难道你还犟?况且我也让你去读 ...
马克思的剩余价值定义是错误的,但所指是清楚的——就是收入扣除成本剩余的价值。这是事实判断。请您对照事实,自行判断。

使用道具

石开石 发表于 2019-2-8 17:52:41 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2019-2-8 15:53
你这些个公式贴了多次了,有些定义不很清楚啊。
例如:r。你得说明它的意义,不能让别人去推导啊。

使用道具

he_zr 发表于 2019-2-8 18:16:32 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
企业创造和劳动者创造,这在文明世界是统一的,也是文明国家制定法律的基础,没有逻辑区别。要说是什么逻辑,也是文明世界的文明逻辑。

马氏把资本家排除在劳动者行列之外,用“人格化”手法把资本家劳动创造的角色和作用抹去,才产生这种所谓的“区别”来。为此,你提出这种区别问题,实则是受马氏这套理论的影响,对其认识不清,以为是靠经济学来解决的问题,实际上这根经济学毛关系没有。

使用道具

石开石 发表于 2019-2-8 18:30:27 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2019-2-8 18:16
企业创造和劳动者创造,这在文明世界是统一的,也是文明国家制定法律的基础,没有逻辑区别。要说是什么逻辑 ...
马克思其实就是想用创造权逻辑取代所有权逻辑。
所以,他必须要证明,价值是人的劳动创造的——而不是机器的劳动创造的。
但价值是企业创造的,企业是个有机体,不能拆分为人、机器等等。
创造权逻辑本来就被弃用,价值也不能说是由人创造的,马克思的剩余价值论就破产了。

其实,根据所有权逻辑,即使资本家不劳动,只投资,依然要所有剩余价值。
所以只要所有权逻辑被采用,价值是谁创造都无所谓。是劳动者创造,所有者权益剩余价值也要归所有者。

使用道具

he_zr 发表于 2019-2-8 21:18:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2019-2-8 18:30
马克思其实就是想用创造权逻辑取代所有权逻辑。
所以,他必须要证明,价值是人的劳动创造的——而不是机 ...
在马氏看来,所谓人和机器不能“拆分”,是属于资产阶级“庸俗经济学”的理论,目的在于“掩盖”价值唯工人创造。你用资产阶级这一”庸俗经济学“的理论去论证他的”剩余价值论“破产,应该是驴唇不对马嘴。

马氏从来不否认资产阶级的所有权逻辑,而是在承认这个逻辑前提下才提出工人是劳动者,资本家则不是,所以资本家是不劳而获的”无偿占有“工人创造的剩余价值,从而剥削了工人这一不合理的论断。

为此,马氏的理论根本不屑于人和机器的区分,或是人还是机器在创造,而在于劳资之间谁是或不是劳动者,从而谁是不劳而获者在对谁进行剥削的根本问题。

使用道具

石开石 发表于 2019-2-8 21:27:33 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2019-2-8 21:18
在马氏看来,所谓人和机器不能“拆分”,是属于资产阶级“庸俗经济学”的理论,目的在于“掩盖”价值唯工 ...
马氏从来不否认资产阶级的所有权逻辑,而是在承认这个逻辑前提下才提出工人是劳动者,资本家则不是,所以资本家是不劳而获的”无偿占有“工人创造的剩余价值,从而剥削了工人这一不合理的论断。
————————————————————————————————

马氏如果不否定所有权逻辑,就不会有资本家占有剩余价值是剥削的结论。
他根据创造权逻辑论证,剩余价值应该归雇佣工人所有,但是被资本家占有了,所以是资本家剥削了雇佣工人(资本家占有了雇佣工人的权益)。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 16:32