【网络首发】Armen Alchian <Exchange and Production> 1983 第三版(更新完毕)

yuedragon 发表于 2010-5-2 15:56
我认为在这里control可以理解为：to exercise restraining or directing influence over  
不知是否得当？

维基上有个相关条目social control。后面还有许多章节明确提到control这个术语，一点点理解吧。谢谢分享。

duniqianbian 发表于 2010-4-25 23:58
楼主也有Stigler的Price Theory的英文版啊，可不可以贴上啊

在这里：http://www.pinggu.org/bbs/thread-793454-1-1.html

下午看了第一章，接着上面的帖子
三、组织生产的问题
三种: command societies ； socialist economies  ； market economies。
其实在这里alchian的说法和“兰格与哈耶克论战”中得到的结论是一致的。计划经济（command economies）也可以达到一般均衡。这场论战直接导致了机制设计理论的诞生！
四、什么样的竞争才是被赞许的竞争？
这部分很有意思！包含很多哲理。我以前思考过歧视的问题，与这个有崎岖同工之妙！P8页精彩！！
五、经济分析的属性
这里面讨论了经济模型的复杂性与实用性的问题，比较辩证！说明了复杂的模型未必是好模型，最主要的是能都达到自己的目的（能较好的解释自己关注的现象）。

期待楼主上传第二章！！

yuedragon 发表于 2010-5-2 20:29
下午看了第一章，接着上面的帖子
三、组织生产的问题
三种: command societies ； socialist economies  ； market economies。
其实在这里alchian的说法和“兰格与哈耶克论战”中得到的结论是一致的。计划经济（command economies）也可以达到一般均衡。这场论战直接导致了机制设计理论的诞生！
四、什么样的竞争才是被赞许的竞争？
这部分很有意思！包含很多哲理。我以前思考过歧视的问题，与这个有崎岖同工之妙！P8页精彩！！
五、经济分析的属性
这里面讨论了经济模型的复杂性与实用性的问题，比较辩证！说明了复杂的模型未必是好模型，最主要的是能都达到自己的目的（能较好的解释自己关注的现象）。

期待楼主上传第二章！！

所有的竞争准则都是一种歧视。这一点很有启发。

第二章已上传，谢谢分享。

第一章第5页讲成本概念的时候提到，某种选择的不良后果不属于成本。举的例子是关于建泳池的，作者说泳池建成后隔壁孩子们的戏水和吵闹不是你建泳池的成本。可是因为孩子们的吵闹，我放弃了安静的环境，为什么这不应该算到成本里去？

hnbc1 发表于 2010-5-5 19:18
第一章第5页讲成本概念的时候提到，某种选择的不良后果不属于成本。举的例子是关于建泳池的，作者说泳池建成后隔壁孩子们的戏水和吵闹不是你建泳池的成本。可是因为孩子们的吵闹，我放弃了安静的环境，为什么这不应该算到成本里去？

我认为成本是发生在经济行为的过程中，不应该是结果！游泳池建成后产生的喧闹当然不能算在成本里面。分析的重点在于建立游泳池这一事件的本身--建设“游泳池”。你说的喧闹是“游泳”这一行为本身所产生的负的外部性-即负的社会成本，不是建立游泳池所产生的成本。

你的明白？！抛砖引玉！

第二章 的阅读心得
一、行为假定的简单与复杂？
要达到能使我们用之来分析复杂行为的本质为最佳。

二、假定3的讨论我认为拓展了经济学的分析范围，也可以说是经济学帝国主义的理论基础。P14甚为精彩，值得反复研读。

三、假定4也以用来回答“水与钻石的悖论”问题，尽管后面有很详细的介绍。
四、在关于需求第一定律的探讨中，读者应该注意到demand vs. amount demanded的区别。
（下面只能在下午阅读后接上）

书接上文：
五、注意消费者剩余的的概念
这个概念要注意区分personnal valuation 和 market value，这是理解消费者剩余的关键。
Figure2-2 is very important！
P19 Paradox of value 详细阐释了“水和钻石的悖论”，深入探讨了问题产生的原因，即混淆了总价值、边际价值和市场价值的关系。

P24 注意：real price=relative price


P25 measure of quantity ？ 这个问题要注意quantity是“rate of use”

第二章终于看完了

把笔记接上
六、对需求第二定律的讨论

这一部分，希望读者参看张五常先生的《经济解释》
我把电子版照抄过来：因为有价格弹性这回事，而我们不能预先知道这弹性系数的大略，艾智仁（A. A. Alchian）与史德拉（G. J. Stigler）分别发明了需求第二定律（The second law of demand），其目的是要让我们有一个关于价格弹性的规律，可以增加一点解释行为的功能。
这第二定律说：弹性系数的大小与时间是正数连系的。那是说，若某物品减了价或加了价，价变之后时间越长，弹性系数越高。其逻辑是这样的。一样物品的价格弹性，除了该物品本身的性质外，主要是由其它代替物品的多或少及它们的价格决定的。代替物愈多，愈相近，价愈低，该物品的价格弹性系数就愈高。艾智仁与史德拉认为，找寻代替物品来替换是需要时间的。时间愈长，替换的机会就愈大，所以该物品的价格弹性系数是与时间正数连系的。
先考虑某物品的价格上升吧。价格上升，需求量会立刻减少，但过了一些时日，找到了一些代替物品替换，需求量会再多减一点。这样，需求曲线有关的部分是会向左移动的。
再考虑某物品的价格下降。价格下降，需求量会立刻增加，但过了一些时日，消费者会再减少其它代替物品的需求，或从整个市场的需求来看，其它消费者会逐渐多购买这减了价的物品，局部或全部代替他们此前所购买的。这样，需求曲线有关的部分是会向右移动的。
需求第二定律不能成立，是因为被事实推翻了。我细心观察两个在香港发生的现象，使我
51
不能接受这第二定律。
其一是香港的出租车加价，加了不少次了。每次加价，顾客量在初时明显地大幅下降，但过了几个月就差不多回复到未加前的水平。其二是香港的海底隧道加价，之后的顾客量变动与出租车一样，先减后回升。
得到我的提点，一位港大同事找到了香港好些年前隧道加价的用客数字，明确地显示车量是先大跌然后慢慢回升。可惜这位同事「捉到鹿唔会脱角」，处理失当，用数之不尽的计量经济方程式，由计算机搞得一塌糊涂，以致五六十页的长文（起码过长五倍）没有学报愿意刊登。
为什么需求第二定律会被事实推翻呢？我的解释是，艾智仁与史德拉想对了一半，忘记了一半。他们对的一半是，找寻代替物品是需要时间的。他们忘记了的，是代替物品有时是众所周知的，不需要找寻。这样，价格上升，消费者立刻转用已知的代替物品，但用了一段时期，认为不称意，就转回旧物那方面去。
出租车加价，香港有谁不立刻知道哪几种交通工具可以代替？这些代替交通工具是不需要找寻的。隧道加价，就算是只有一条隧道的当年，香港有谁不知道汽车渡海可以用渡轮的？试用渡轮，不称意，就回头用隧道。这样，需求第二定律就被推翻了。
科学就是那样奇妙。约束行为的定律不需要多，很简单的可能威力无穷。需求定律的本身威不可挡，我们不需要第二定律。

张先生说的出租车的案例我也观察到过，在中部地区每年过春节的时候长途汽车票价一年比一年高，但是拥挤的程度丝毫没有减轻。
但是我对这一案例反驳第二需求定理的充分性表示怀疑。张先生说，寻找其他替代物品不需要花费时间，因为人们很熟悉。其实大家都知道时间是一个弹性的量，不可能找替代品不需要时间。另外，从动态的角度看，消费者在t0时刻和t1时刻的约束条件未必相同。怎么就武断的说需求第二定律失效了？！根据stigler在“价格理论”中的说法，经济理论只有质量高下之分，只能用理论能战胜理论。