邓大才教授文章的“密码”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

邓大才教授文章的“密码”

唐世平教授号召，要与“标签式”文章决裂，举的是徐勇的《农民理性的扩张:“中国奇迹”的创造主体分析》的例子。读邓大才的文章，“标签式”文章，通病是，判断极宏大，而论证极粗糙，说白了，是功夫全用在造词上。

邓教授在《中国社会科学》发表的《通向权利的阶梯:产权过程与国家治理——中西方比较视角下的中国经验》，在贴标签方面，是有过之而无不及。细观如下：

一、滥造概念。邓教授炮制了“产权过程”这个闻所未闻的概念。“产权”应当是个名词吧，“名词+过程”，不知是否符合语法规范。“苹果过程”、“米饭过程”、“高铁过程”、“政治学系过程”……如果不是出现在学术论文中，这样的说法，让人觉得很是奇怪。

仅看文章的摘要，“国家治理产权”、“产权现代化”、“产权纵向、横向过程”、“民主限权型”（民主难道不就是限权？非要对仗出“强制专权型”、“温和集权型”？）、“横向产权体系”、“纵向产权体系”、“横向产权”、“纵向产权”、“纵—横分析框架”、“温和集权型治理”……这样新造概念似乎是多了点。

二、论证粗疏。邓教授提出的一个观点是，比较中国与英国和俄罗斯，说中国的“横向产权”清晰、“纵向产权”不清晰，英国是纵向与横向都清晰，俄罗斯是纵向与横向都不清晰，因此，三个国家就发展出完全不同的政治形态。将三个完全不同国家的数千年历史高度抽象，观点够大胆！问题是，论证观点时，邓教授运用的英国史与俄国史教材上的二手资料，加起来不过2.5页，大约3000字。材料十分薄弱。关于中国，则用了学生们收集的几个口述的案例材料，就得出关于中国“战国末期”以来的产权变化形态。这是严肃的论证？

三、论断大而无当。邓教授得到的最后结论是，中国与英国、俄罗斯存在差别，是因为“产权过程”不一样。其论证逻辑可分为三步：第一步是：中国与英国、俄罗斯的“产权过程”不一样；第二步：中国与英国、俄罗斯的政治形态不一样；第三步：英国是先进的、俄罗斯是落后的，中国是中间形态的，所以中国要学习英国，不要学习俄罗斯，一个是榜样，一个是反例。真可谓是永不会错的“真理”。问题是，所谓的“产权过程”与国家治理形态，到底是如果是体现为“两者互为条件、互为因果”（邓文摘要）？邓教授没有论述。在千年的数量级上，比较中国、英国、俄罗斯，像是站在月球看地球——作为社会科学研究，犯了“层次谬误”。

要想发现中国社会的“密码”，还是要多一些细致论证，少一些滥造概念和“标签式”的文章好。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：邓大才 中国社会科学 社会科学研究 国家治理 社会科学

邓主要被举报一稿多发。不知道邓会不会被拿下。

Ferrymantwo66 发表于 2019-5-16 20:29
邓主要被举报一稿多发。不知道邓会不会被拿下。

个人曾拜读邓教授的神作，往往都是建构了一个宏大而深奥的理论框架，特别喜欢结合理科的概念，比如向量，把论证的过程提高到极尽复杂的高度，把读者整的云里雾里。通俗地说就是“怎么让你不懂怎么来，这样才能显示我的水平。”通过这一系列的神操作之后，告诉读者一个常识性结论。