发帖
雷达卡
释放货币，我们一般理解为放水，因为水就是货币，这个比喻很贴切并没有错误。
但是实际上，可能并不像我们所想的那么简单。
我反复强调过，当今货币体系经过不断演变，货币有央行发行的基础货币和商业银行各项存款而形成的货币供应量，更严谨地来说是活期存款构成流通货币这样的区分。
一般来说，央行增加基础货币，都可以理解为放水，因为社会的基础货币也是流通货币。
但是，我国央行通过MLF等方式释放的再贷款这样的基础货币，就不能直接理解为放水的行为，因为这些基础货币并不是流通货币。只有通过商行释放信贷并派生存款导致活期存款增加，导致社会流通货币供应增加才能理解为放水。因此这里，央行不断释放MLF等再贷款表面上是放水行为，但实际上不是，实际上是只有商行增加信贷规模才能理解为放水。
同样，以美联储来说增加资产负债表购买美国国债来说，也需要注意区分基础货币和银行存款的区别。
本人对外围货币体系并没有深入研究。但从逻辑上来说，假如美联储是购买社会中存量国债的话，那么就会导致社会流通货币增加，直接购买美国ZF增量发行的国债，也是如此，都会导致社会流通货币增加。但是假如购买银行体系内的存量国债的话，这样只是补充银行体系内的超额准备金。这样操作，并不会增加社会上的流通货币供应规模，那么这种方式，就不是放水了。（银行体系内哪来那么多国债，我也是质疑的，但从逻辑上来说，这是成立的）
因此，具体问题需要具体分析和对待。
因为货币一词，在实物货币时代，没有那么多内涵，而现在，货币一词演变了，演变得要注意区分央行发行的基础货币与商行创造的流通货币的区别了。
所以，货币体系真的演变了。
我们只需要用心体会一下，15年前。我们的存款，工资等收入虽然也是打入我们的银行账户中，但是都需要取现，才能进行流通和经济交易。
而现在，存款无需取现了，直接可以通过电子货币及其支付平台进行交易，而且十分方便和快捷。
这一点，潜移默化中我们无法体会到有多大的变化和影响，但是沉下心来，我们会体会到这些巨大的本质变化的。
而对于宏观经济和金融领域，这些变化， 足以产生本质性的具有历史变革性的影响。能让很多金融理论出现局限性而不再适合用来分析当前的宏观经济问题了。
央行释放基础货币有2个去向和目的，1.直接注入社会补充流通货币供应，例如央行直接购买国债，或者购买社会中的外汇，或者购买社会中的黄金等等都是这个方式（请留意我国央行的黄金储备增加了）。2.注入银行体系补充银行的流动性即补充超额储备或者超额准备金。
而补充银行补充流动性又有2个不同的主要目的。1.应付挤兑。2.释放信贷份额。或者两者兼而有之。因此，我们需要区分央行释放基础货币到底是为了应对哪一种情况。
而美联储和欧洲又与我国央行货币体系不同。他们央行直接购买国债，可以等同于直接往社会中释放基础货币增加基础货币或增加流通货币。而假如美联储购债的基础货币流入了银行体系补充了超额准备金，那么就是应付挤兑为目的的，这就意味着有资本在流出美国。（假如世界性抛售美债就能产生资本流出美国的效果，但这点不太确认，谨慎对待，无法深入分析并用数据来论证，）
外部货币体系我没有深入分析，所以具体细节无法深入。
分析思考货币问题，或者宏观经济问题，首要第1点，就是一定要区分基础货币和银行存款的区别。并同时认识到，央行发行的基础货币，和银行的活期存款，同时都是社会的流通货币这个本质现象，背后，就有很复杂的运行规则和内在规律了。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
