请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: ccggqq
4586 24

再与索然探讨——关于生产性劳动 [推广有奖]

  • 0关注
  • 5粉丝

学科带头人

67%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
5139 个
通用积分
0.1454
学术水平
24 点
热心指数
20 点
信用等级
9 点
经验
11 点
帖子
3191
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2004-9-16
最后登录
2011-10-1

ccggqq 发表于 2006-3-18 16:16:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

索然引用的一篇文章中说:生产劳动的划分是服从于各自的研究目的的,古典学者区分目的是探讨国家致富的原因;马克思区分的目的是分析与资本相交换的劳动是如何生产剩余价值的和对资本积累的影响因素 ,由此来揭示资本主义生产关系的产生、发展过程的;现代西方马克思主义学者区分目的是为了研究现代资本主义剩余的分配和积累。由此可见我国对生产劳动的区分也必须确立自己的研究目的:即研究劳动能力在社会主义市场经济关系下的作用,研究劳动能力在社会主义市场经济条件下的配置对资本积累从而对我国经济发展的影响。社会主义市场经济条件下的生产劳动,是指劳动能力在以公有制为主体的多元化所有制结构的生产过程中所具有的关系和方式的简称。这是很可怕的。其实这中观点在卫兴华、苏星、吴易风、程恩富那儿也一直是暗示的,只是他们不敢明言我也就不好放屁了。我想假如经济学定义应由研究者的目的来定义,那么我们所有的研究和争讨毫无意义。

可以说从斯密到马克思都是利用对生产劳动的随意定义来脱困的,因为他们的剩余价值论(或劳动价值论)已说不下去了,与是干彻先定义说明不了的现象(劳动)没创造价值。其实他们的困境仅是理论和实际应用说明范畴的问题,但是他们没看出来。

通常是理论能说明更广,而实际只需说明更窄,于是便有取舍。如万有引力定律说万物间都有引力,可实际中不能考虑那么多,于是实际便舍掉次要因素不与考虑。如称量物体的重量就是称量地球对物体的引力,此时在实际中就不考虑太阳、月亮、星星、人、房等对物体的引力。这种不考虑不等于太阳、月亮、星星、人、房等对物体的没有引力。马克思遇到的情况就是这种情况。在马克思理论中依定义任何劳动都创造价值,这是不能动摇的,从不存在生产劳动和非生产劳动这对概念。在实际中像统治、教育、科研的劳动没有价格仅是实际考察范畴较小的缘故,而非他们没有创造价值。统治、教育、科研同样是与它部门交换商品的,其商品价格是通过税金表现出来的。只是这种商品交换与实际认同的商品交换太不一样,不被实际考察而已。在斯密和马克思这一代的价值论中只要从考察范畴角度来看待他们遇到的问题,那么就能保证其基本定义在逻辑上的连贯性,而不需要生产劳动和非生产劳动这对概念来说明什么。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:生产性 社会主义市场经济 西方马克思主义 现代资本主义 资本主义生产 劳动 探讨 生产性

ccggqq 发表于 2006-3-18 16:26:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
很显然像教育、医疗、科研等部门他们可以产业化,也可以事业化,我们能说其产业化时就创造了价值,而事业化时就没创造价值?一旦像卫兴华、苏星、吴易风、程恩富等那样接受这种说明,那么《资本论》一卷必须是完全错误的。教育、医疗、科研等部门事业化时其商品一样有价格,只是其价格是通过税金表现出来的,真正购买者没直接付钱而已。

使用道具

xiaowan 发表于 2006-3-18 22:40:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
虽然我个人觉得不应该区分生产性劳动和非生产劳动,但这个问题的争论历来很激烈,不是这样简单就可以说清楚的哦。
万军

使用道具

ccggqq 发表于 2006-3-18 23:09:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

你不妨沿我说的去解释一下斯密马克思遇到的困难,如能较好解释便可暂时视为正确。

在我自己的价值论中我就是这么解释的,还没人认为必须反对。如有人问我,橱师在家做菜与在餐馆做菜没有质的区别,那么厨师在家做菜创造价值吗?(我是定义价值是财富的量)。我答说,两种劳动创造的财富是无差异的,但是经济学中只考虑厨师在餐馆创造的财富。那人无异议。

使用道具

xiaowan 发表于 2006-3-18 23:40:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

我个人认为只要是商品中包含的劳动,并不需要区分生产性和非生产性。

按马克思的逻辑,事业单位时,是由社会总剩余价值(你说的税收)来补偿,企业单位时,应该是由生产性的部门的剩余价值对其补偿。

厨师在家做菜,如果没有商品这个载体,应该说这个劳动不属于价值范畴。

这是我个人的看法,请各位指正。

万军

使用道具

巡夜人 发表于 2006-3-19 13:32:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

在马克思理论中依定义任何劳动都创造价值,这是不能动摇的,从不存在生产劳动和非生产劳动这对概念。

??谁说的?谁说没有这对概念?谁说马克思理论中依定义任何劳动都创造价值了?

使用道具

ccggqq 发表于 2006-3-19 22:34:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
我说的,你自己去看《资本论》第一卷前四页,看看抽象劳动是怎么来着。

使用道具

xiaowan 发表于 2006-3-19 22:46:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
老曹,你和索然老师熟,你请索然老师跟我们讲一下美国人解决转型的办法吧?我的消息闭塞,不好找那些资料。

[此贴子已经被作者于2006-3-19 22:55:39编辑过]

万军

使用道具

fujo11 在职认证  发表于 2006-3-19 22:50:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用xiaowan在2006-3-19 22:46:00的发言:
老曹,你和索然老师熟,你请索然老师跟我们讲一下美国人解决转型的办法吧?

那是子嘘呜有的事,你还真当真了

客观性是科学存在的前提

使用道具

xiaowan 发表于 2006-3-19 23:14:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用fujo11在2006-3-19 22:50:00的发言:

那是子嘘呜有的事,你还真当真了

呵呵,原来是索然和你开玩笑的啊!

万军

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 15:21