我在资本论里居然找不到商品的定义！！！！

我从来都怀疑老马的劳动价值论，商品不见得是劳动产品，劳动也不是决定价值的基础，土地只是反对理由之一，只要是有用处的而且稀缺的都可以成为商品，比如权钱交易，比如娼妓，比如信息等等。拜托各位，老马也是会犯错的，错了就错了，没必要非要找理由把错的说成对的。

顶楼混淆了价值和价格。

马克思认为，许多不是商品的东西，如良心、名誉等，也可以被其所有者用来交换。由于有了价格，良心等就有了商品的形式（注意：这里说得是商品的形式，并不是商品。）。

土地同样如此，只是由于存在地租，它才有了商品的形式。

只是出现了私有制，出现了地租，土地才有了价格。

问一下：这里对马克思理论表示质疑的各位兄弟，都完整的看过《资本论》吗？

如果没有看过，就对自己并不了解的东西表示怀疑，太主观了吧！

21楼的想法并不新鲜了，从李嘉图体系破产后，西方经济学基本都是这么认为的。

简单点说吧，你可以设想一下，如果没有劳动作为基础，股票、土地交易、虚拟资本还会存在吗？

如果没有劳动，即使存在你提到的钱权交易等现象，人类社会也存在不了。

即使不认同马克思的劳动价值理论，也建议你多读些古典经济学的理论，特别是留意一下斯密、李嘉图是对价值理论是怎么理解的。不要只看到西方经济学庸俗的一面。

以下是引用ccggqq在2006-3-22 22:37:00的发言：

可以说马克思讲的那些虚价值没有问题，因为马克思是说决定自然物的价格的价值是从劳动商品物中转移过来的。这在马克思的框架下是必须的一种合理假设。但是楼主是问商品的定义，这就是说假如商品的定义是另一种，则很可能不需要马克思的虚价值这种假设。

用商品定义之后的补钉说明商品定义是正确的，是本末倒置的。拜物教中补钉正好说明马克思前面关于商品和价值的定义不完备。

虚价值（价格）的致命问题是，对一自然物我们依什么原则确定其虚价值（价格）的多少？而当你回答这问题时，必然导出价格不全部由价值确定的结论，于是马论破产了。同年轮的危害一样，这就是虚价值（价格）这个补钉的危害。

不好意思,马克思其实承认不受价值或交换价值决定,只由人的需求决定的价格存在,即垄断价格.这在〈资本论〉的地租部分有阐述。

有以下三个方面需要考虑:

土地是生产资料,所以它的所有权转让应当属于生产资料的"有价格"转让;

如果考虑到对土地的开垦,维护等,就又可以把它看做"劳动产品";

如果土地所有者劳动的目的就是为了出售土地的话,这才能算做是"商品"

求助:

有李嘉图的书和论文集吗？

[此贴子已经被作者于2006-4-3 0:48:06编辑过]

你仔细读一下资本论，如果看不下去，你可以找一本人大编的马克思政治经济学参考书。里面有你想看到的。