我有个疑惑是关于这个人的。我是90年代的本科生,那个时候我就看他创立的“新制度主义时代”,坦率的说,对我影响是蛮大的。
后来很多年没有关注他了,那天在网络上看到了这个人,发现他已经在美国乔治梅森大学拿到了经济学的博士,现在在西北读博士后(百度知道)。他目前在网络上很活跃,除了他自己的那个网站以外,在很多网站上都有博客。也积极的参加很多政策的争论,最近好像是关于什么车票的。
凭我的知识,如果仅从学术来说(当然就不包括泛泛而谈的那些评论了),评价一项政策的效果是非常困难的任务。因为不像自然科学,社会科学不允许我们做实验(如何得到一致的因果关系,这方面有大量的文献)。因此如果很积极的介入到这些议题中,我的预期发起或者参与争论的人应该受过严谨的训练,或者得到同行承认的学术水平(注意,一定要同行,因为只有同行才能真实客观的评价学术水平。一般的侃侃而谈,外行人都会觉得学术了得,是否是真的了得,只有同行最清楚)。因为只有这样,才能最高限度的预期政策改变后的结果和最低限度的降低带来的负面影响。
好,看他的资质。他获得博士的学校(虽然小点),也是不错的北美高校,现在读博后的地方西北大学更是名校了。应该说训练不会差到哪里去。
再看同行评价,这主要体现在在那些匿名审稿杂志的发表数量。他在他的简介上也说他有数百篇经济评论和文章。但是我用google学术搜索他的英文,好像没有任何英文发表。然后用知网搜索,结果倒是有100多篇(最近的发表是2010年),但是绝大多数都不是论文,而是半学术或者漫谈,且基本上都是在一本叫《互联网周刊》的“期刊”上。
下面是我的疑惑,我不是针对他这个人,而是他代表的那些在网上非常活跃,整天进行政策性争论(也许是为了改变政策),或者整天和知名学者吵架的人。
一个学术水平没有得到他同行认同的人,通过很多渠道广泛发表一些浅显易懂的关于政策的观点,对于经济学初学者或者一般读者是不是会产生误导?让大家都想当然地以为政策性评价都是这样拍个脑袋或者基于自己的价值观就可以得到的(我们以前大大地都吃过这样的苦头)???
我不是反对出书,也不反对你广泛散播你的观点。我只是觉得如果你立志在于影响政策或者开启民智,你的学术水平首先应该得到你同行的承认(因为一般人无法评价)。不过看到你的发表记录,我真的捏一把汗,你的同行评价文章是0啊。
小和尚下山耍武艺,我们当然是嗷嗷的叫好。但这是不是真功夫,还得江湖习武的人才能告诉我们。你老是走江湖吆喝你耍的是真家伙。我们学到后,万一是假的,不被人海扁才怪。
我没有用任何过激的言论,所有的事实大家都能在网上自己重复。我只是想对这样的现象和参与者做认真的讨论,因为媒体上网络上这样的人太多。不是什么税收改革,就是废除计划生育,户口政策等等。叫好声当然不断,方案看起来也令人激动,但是是不是有学术上严谨性和政策的可操作性,我都是很保留的。