请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: hhj
1748 1

[学科前沿] 评刘国光《不是任何发展都是硬道理》 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

29%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52217 个
通用积分
84.6761
学术水平
1397 点
热心指数
1359 点
信用等级
948 点
经验
212209 点
帖子
27198
精华
3
在线时间
2662 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2019-12-1

hhj 发表于 2006-3-20 16:41:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P>评刘国光《不是任何发展都是硬道理》<BR>  (以下在【】中对此文作些评论---黄焕金)</P>
<P>刘国光:不是任何发展都是硬道理</P>
<P>把"效率优先"放到该讲的地方去</P>
<P>刘国光</P>
<P>刘国光同志指出:不是任何发展都是"硬道理",当前贫富差距是中国历史上最大的,五中全会不再提效率优先【确实,当前的中国贫富差距相当大,并且仍在迅速扩大。问题的关键是什么原因造成这种局面。刘国光先生认为当然是市场经济造成的,是单纯追求效率造成的。而一些人则相反,认为是市场经济改革不彻底造成的,是行政权力渗入市场运行,是权力对市场漏洞的非法利用造成的。当然,贫富差距中的一部分是合理的,因为它确实是某些人通过对社会作出了较大贡献而获得的收益。但是从商人们需要花大量时间去巴结权力部门与权力人物的普遍现象来看,商人们的富裕与他们对权力的巴结与利用有很大关系,因为权力能够为他们创造特定的市场垄断局面,从而获得很大的超额利润。今天普遍性的行政腐败现象,也从另一个侧面印证了这一点。】</P>
<P>中共十六届五中全会文件有许多新的精神。其中一项是强调更加注重社会公平,而不再提"效率优先,兼顾公平"。其实如果我们注意,在十六届四中全会的文件中,已经不出这一提法。这次会议继续淡出此题,表明了中央贯彻科学的发展观,重视构建和谐社会的决心。这一举措深受广大群众的欢迎。经济理论界和媒体的一些同志,由于学习体会中央精神不够,囿于习惯,仍不时有宣传"效率优先,兼顾公平"的论述出现。为了深入领会中央关于收入分配问题的指导精神,有必要理清"效率优先,兼顾公平"并不符合当前形势要求的理由,并把"效率优先"这个提法,放到该讲的地方去讲。我以为,比较重要的理由有以下几点:【"效率优先,兼顾公平"确实是不对的,它只是机械主义的观点,真正符合经济学规律的观点是:效率就是公平。因为谁提供了高效率谁就应该获得高分配,这是最公平的。这是按要素贡献程度进行分配的理论体现。"效率优先,兼顾公平"应该改为"效率优先,兼顾平均",而"平均"即有人人有份的福利性质。有效率就应该转化为社会公众的福利,从而提高民众的生活水准。比如一个社会经济发达,生产效率很高,它就能够有更多的资源向民众提供更高水平的保障,如失业保障、医疗保障、养老保障等等。但是当今中国的经济资源却难以转化为这样的民众福利,因为,据说行政的行政费用增长太快,浪费太重,从而侵占了本该属于广大民众的利益。】</P>
<P>(1)"效率优先、兼顾公平"意味着把经济效率放在第一位,把社会公平放在第二位,兼顾一下。这怎么也同"更加重视社会公平"搭不上界。这个提法只适用于社会主义初级阶段的一段时期,不适用于初级阶段整个时期。【有公平才有效率,公平的效果即体现为效率,而有效率,社会经济才得以兴旺繁荣。所谓公平与公正,主要体现为宪政民主下的平等协约,只要在这种平等协约下,任何事情与任何结果,都是公平与公正的。而一个宪政民主不健全的社会,其公平与公正性肯定是薄弱的。】</P>
<P>    (2)小平同志讲"在本世纪末(即2000年)达到小康水平的时候就要突出地提出和解决这个(贫富差距)问题。"如"公平"放在兼顾即第二位的地位,就不可能突出地提出和解决社会公平问题。这与小平同志的指示相悖。【这是一种机械主义的观点,它使人感觉到,先富起来的地区与人,是通过不公平的方式致富的。确实,当今中国能够先富起来的地方,大都是通过政府政策的重点倾斜而富起来的,这样,在政策上受到抑制的地方当然就比较贫穷了。这种非公平的原因与效率问题又有什么关系呢?没有关系。】</P>
<P>    (3)现在收入分配差距过大,社会不公平造成许多矛盾紧张与社会不和谐现象,潜伏隐患,不时爆发。如继续把社会公平放在"兼顾"的第二位,与我党构建和谐社会的宗旨不符。【现在分配差距过大不是效率问题,而是权利问题。某些人获得了较大权利,而另外一些人的权利则受到了抑制甚至打击。这当然就会在经济上形成了贫富分化了。比如农民被迫以低廉价格出让土地,而政府与开发商则以很高价格经营这些土地。这样就形成了中国贫富分化的两个极端:农民与房地产商,在经济收入上一个是社会的底层,另外一个则是社会的高层。】</P>
<P>    (4)按国际公认分配公平指标,中国基尼系数已达0.45以上,超过国际警界线;超过资本发达国家如英、美、法(基尼系数0.3-0.4)和资本福利国家如挪、瑞(基尼系数0.2-0.3),我国收入分配差距不仅远大于资本主义国家,而且是中国历史上贫富差距空前大的时期。如果再拖下去,把公平放在"兼顾"的第二位,如何与"社会主义国家"的称号相匹配。【中国今天的贫富分化肯定是不公平的,但如果没有权力的非法介入,就不可能有贫富分化的如此迅速的恶化。因为这实际上是一种掠夺性的结果,而市场经济由于是权利平等下的等价交易,所以就会造成如此迅速的贫富分化。】</P>
<P>    (5)"效率优先"不是不可以讲,但应放到应该讲的地方去讲,而不是放在收入分配领域。效率、效益、质量一系列概念是与速度、投入、数量一系列概念相对应的。我党转变增长方式(即发展方式)的方针要求把质量、效益、效率作为经济增长(发展)的最主要因素,而把投入、数量和速度放在适当重要地位。对生产领导来说,可以讲"效率优先""兼顾速度",把质量、效益放在第一位,而不能主要靠拼投入、增数量来实现经济增长。这符合正确的"发展是硬道理"的大道理。因为不是任何发展都是大道理。不讲效益、不讲质量的发展就不是大道理,而且照这样粗放地发展下去,其后果很令人担忧。邓小平说"只要是讲效益,讲质量,就没有什么可以担心的"。所以,把"效率优先"放在发展生产的领域去讲,非常合适。这是它永远的存身之地。【生产中的效率问题是需要通过人的作用去实现的,如果人没有相应的积极性,就象国有企业的普遍消极作风那样,很难想象会有生产上的效率提高。而全社会的生产效率的普遍低下,就是全社会普遍贫穷的根源。过去计划经济时代之所以普遍贫穷,就是因为如此。所以生产效率与相应的分配体制是不可能分割开来的。】</P>
<P>    (6)而在分配领域,效率与公平原先人们设想的是trade off(交易)的关系,即在一定范围内扩大收入分配差距有利于提高效率,缩小收入分配差距不利于提高效率,所以有优先兼顾之说。但是后来大家研究,两者之间不单是trade off的关系,而且应当是辩证的矛盾统一的关系,这是马克思主义的观点。收入分配差距过大和过小都不利于提高效率。所以就不存在哪个优先哪个兼顾的问题,要辩证统一地考虑。【平均主义与分化主义,都不应该是行政计划者人为的,而是市场的自然结果。在市场自然运作中,一个人起到重要作用,没有人敢少给他分配,除非他自己不想要。而这种分配就是公平的重要体现。因此在市场中没有什么"兼顾"之说,"兼顾"的观念只是一种计划经济的残余观念。】</P>
<P>    (7)有人说,初次分配可以讲"效率优先",再分配再讲注重公平。难道初次分配社会公平问题就不重要?垄断行业和非垄断行业的畸高畸低的个人收入,不是初次分配问题?有些部门、企业高管人员与普通职工的畸高畸低收入,不是初次分配问题?一些外资、内资工厂,把工人(特别是民工)工资压得那么低,而且多年不怎么涨,过量剥削剩余价值,不是初次分配的问题?还有说不清道不明的许多不合理、不合法、不规范的黑色收入和灰色收入,不是初次分配中产生的?初次分配秩序混乱,初次分配中的社会不公问题难道不需要重视、处理、解决?还要等到财税等再分配杠杆来调节,这在中国是远远不够的,是解决不了分配不公问题的。【对垄断性、不合法性的收入,当然要加以抑制甚至打击。但并不能将这种收入与效率性收入划等号,它们的不公平性并不等于是有效率性。在刘国光先生看来,"效率优先"的意义包含了垄断收入甚至犯罪性收入了,这是不正确的。】</P>
<P>    所以,在收入分配领域不用再提"效率优先,兼顾公平",也不要再出"初步分配注重效率,再分配注重公平",而要强调更加注重社会公平,正如这次五中全会文件所强调的。这符合改革的大势所趋和人心所向,也有利于调动大多数人的改革积极性。【注重社会公平不可能脱离效率,因为效率就是公平,贡献大多分配就是公平。】</P>
<P>  (本文是作者10月13日在中国社会科学院"经济形势分析与预测座谈会2005年秋季会"上的讲话摘要)<BR></P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:刘国光 硬道理 中国社会科学院 资本主义国家 社会主义国家 中国历史 市场经济 最大的 行政

peterf 在职认证  发表于 2006-3-21 11:21:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
言之有理,尤其是在制定宏观经济政策的时候。少些计划,多些规划,这本身就是进步。
徘徊在统计学的大门之外

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 14:32