请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: l李昆华
2293 9

何伟:公平与分配不能联姻 [推广有奖]

  • 0关注
  • 5粉丝

教授

7%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10403 个
通用积分
1.5256
学术水平
49 点
热心指数
57 点
信用等级
40 点
经验
6845 点
帖子
684
精华
1
在线时间
18 小时
注册时间
2005-1-7
最后登录
2023-10-9

l李昆华 发表于 2006-4-16 21:31:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

公平与分配不能联姻

中国人民大学经济学院 何伟

目前人们对于分配不公、收入差距太大、社会弱势群体,三个问题关注较多。有的人认为只要进行公平分配,就能解决收入差别过大和改善弱势群体的状况。其实这是一个误区,公平分配解决不了这些问题。因为公平分配在历史上从来就未曾出现过,在目前也是无法实现的,这在理论上和实践上早有定论。

公平是一个非常美好的字眼,是人们一贯向往和追求的一种理想,有很大的诱惑力。什么是公平,根据《现代汉语词典》解释:“处理事情合情合理,不偏袒那一方面”,即为公平。也就是说,公平是一个处理事情的原则,要公正,即平等相待。但它无有一个固定的标准来进行衡量,它不象称杆一样有一个定半星,称砣往里一点称杆就会高,往外一点称杆就会低,而公平无有一个定半星,因此评价起来就很困难。一是以合情合理作为公平的标准弹性很大,在评价时很难掌握,作到什么程度才算合情合理,它有一般合情合理、较合情合理、最合情合理,暂时合情合理、长久合情合理等等的区分,很难在量上定性;二是以合情合理作为公平标准,它会因不同的人、不同的事、不同的时间,人们会有不同的看法,你认为公平,他可能认为不公平,很难使所有的人取得共识;三是以合情合理作为公平标准,它会因时间和空间不同而发生变化。由于公平本身是一个不能确定的标准,以公平要求分配,就更难执行。所以,当拉萨尔把公平分配写入《哥达纲领》时,遭到马克思的批判。马克思说:“什么是‘公平’的分配呢?难道资产者不是断定今天的分配是‘公平’的吗?难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‘公平的’分配吗?”所以将公平作为分配标准的提法是不科学的。

将公平作为分配的一个标准,有背于历史唯物主义的原理。公平是一个法权概念,属于上层建筑,分配是经济范畴,属于经济基础,是生产关系的内容。经济基础决定上层建筑,上层建筑不能决定经济基础。马克思说:“难道经济关系是由法权概念来调节,而不是相反地由经济关系产生出法权关系吗?”将公平作为分配的标准,就是“把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西”,因而是不能成立的。只能由生产方式决定分配,而不能由公平原则决定分配。因为“消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配,则表现生产方式的性质。”由生产方式所决定的分配原则是与公平所确定的标准是两回事情,公平标准是要求合情合理,而分配标准是按贡献付报酬。如果说在分配上用合情合理来进行分配,那么最合情合理的分配是满足每个人的各种需要,但由于各种原因,实际上是作不到的。如果以人人都有生存权为标准来进行分配,那么只能实行平均分配,这是最公平的,但若强制推行就违背了现实的按生产要素分配的经济规律,最终人们是要受到惩罚的。我国在改革开放以前的分配基本上是平均主义的分配,保证人们生存的最基本生活需要,可谓公平。但是这种分配原则所带来的后果,人们还记忆犹新,我们决不能再重蹈覆辙

即便将人们的收入差距控制在基尼系数的0.4以内,可谓收入差距缩小,从总体上来讲收入差距比较合理,但其中也有最高收入与最低收入之间的差别,其差距也会高达许多倍,也不能算作公平分配,人们在权利上还是不平等的。马克思在讲到按劳分配的平等权利时说:“这种平等权利,对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别,因为每个人都象其他人一样只是劳动者;但是它默认不同等的个人天赋,因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。”仍然存在着不平等权利。可见在分配问题上,人们在机迂上虽然可以平等、都站在同一起跑线上,但结果是不相等的,也不会出现公平分配。

关于要求公平分配实际上是平均主义的分配,在我国可谓根深蒂固,影响非常深远,有些人至今还有留恋。大家对马克思批判拉萨尔公平分配,和马克思对分配理论的论述,都是很清楚的,可是改革开放之前,这种公平分配理论就控制了我们几十年。因为公平分配违背了按劳分配的经济规律,多劳者不能多得,少劳者没有少得,形成干多干少一个样,干好干坏一个样,干和不干一个样,不能奖勤罚赖,就不能调动人们的积极性,赖惰之风,效率低下,就成为社会的一个顽症。其后果使效益低下、社会消费品匮乏,什么东西都实行凭票凭证和定量供应,人们生活非常困难,这都是公平分配所造成的结果。经过经济体制改革,才使人们逐步认识到这种分配制度所造成的严重后果,抛弃平均主义的分配,遵重市场所形成的按生产要素分配原则,承认收入差距,调动了人们的积极性,提高了效率,促进了生产力的发展,使社会产品大大丰富,人们生活有显著改善。实践也证明了,这种分配制度的优越性。这是在付出了高昂的代价,才使人们认可在分配问题上的经济规律,现在决不能再走回头路,又重提公平分配。

对经济关系决定的分配原则,政府也不是没有一点作为,如限制最低工资额,对高收入者征收个人收入所得税,甚至是累进税,以此来缩小收入差距,对“三低”者实行三保,但所有这些作法在缩小收入差别和扶持弱势群体方面也起了一些作作用,但是非常有限的,可以说是微乎其微,还要采取其他措施来弥补,如建立、健全社会保障制度和采取各种政策措施来加以保障。

从上述可见,公平与分配是属于两个领域的不同范畴,它们的内涵和遵循的标准完全相异,公平不能调节分配,分配无法遵从公平。所以,不能将公平和分配两个完全不同的概念进行联姻。如果以公平要求分配只能引起思想混乱,不能解决任何问题。

对于收入差距太大的问题说到底是属于弱势群体的问题,解决弱势群体不应从如何缩小贫富差距着眼,而应从解决弱势群体入手。我国目前的正当致富的群体还不够多,还不够富,应当鼓励正当致富群体的发展。当前的关键是如何解决弱势群体的问题,为此就应找出致贫的原因。我认为其中一个重要原因:是社会不公,即社会权益不平等。如一些行业依靠行政手段对社会资源进行垄断性的占有和经营,如石油、电信、电力、金融等行业,它们依靠垄断就可以从中攫取高额垄断利润,享受高工资和高福利待迂。今年虽然把垄断企业改革作为重点,但进度缓慢,收效甚微;全民所有制和集体所有制两种所有制理论形成的城乡、工农在社会、经济、文化、政治等方面的不平等,加大了城乡之间的差距。改革开放以来,国家虽然加大了对“三农”政策的倾斜,农民出去打工有了松动,农村的状况有了明显改变,但农民二等公民的身份还没有改变,制度性的二元经济结构还未清除,城乡之间的差距没有缩小反而在扩大,这都是集体所有制造成的后遗症;在政府职能还没有根本性的转变情况下,有人就利用手中权与不法商人进行权钱交易、互相勾结利用,侵蚀和盗窃国家财产而暴富。这三方面的问题是当前形成弱势群体的根本原因。为此必须加大、加快对行政性垄断行业的改革,从理论和实践上消除两种所有制形成农民二等公民的不平等地位,下决心、彻底转变政府职能,使所有公民对社会资源和机迂享有公平、权益平等,这才是关心弱势群体的关键所在。

二00五年十月

于阳春光华家园

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:生产要素分配 现代汉语词典 缩小收入差距 高额垄断利润 经济体制改革 联姻 何伟

ccggqq 发表于 2006-4-16 21:46:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

喝喝,总算找到这篇文章了。

何伟应说明应说明因为劳动素质差异而导致的收入差距是多大才对,但是他对此只字不提。如正教授与副教授之间的工资差别,差10元亦是差,差1000元亦是差,那么那个差别更合理呢?

他明显在为既得利益者说话,包括为他自己说话。

使用道具

仗义执言 发表于 2006-4-16 21:51:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

使用道具

sixiangzhe 发表于 2006-4-18 18:55:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

何伟不懂马克思关于法权的思想,更不懂唯物史观.

唯物史观,作为所有社会形态的普遍规律,不是经济关系决定论,而是经济活动基础论.因为马克思认为到了共产主义,人将成为生产力和生产关系的主人,控制调节生产关系而不是生产关系决定人的命运.一切生产活动将按照"最符合人性"原则的方式进行.因此,只有在资本主义以前的社会,生产关系才决定人的命运,决定人的公平观念.参见资本论第三卷.

社会主义是共产主义的第一步,与资本主义有着联系,也有着区别.这个区别就在于人对经济活动的自觉性而不是异化性.因此,何伟不知道中国和资本主义的区别,也不懂唯物史观.他不过是个半拉调子.

[此贴子已经被作者于2006-4-18 18:56:59编辑过]

使用道具

仗义执言 发表于 2006-4-19 21:23:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

使用道具

Sagamore 发表于 2006-4-19 21:39:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

问题是现在早已不是按劳分配的时期。

按要素分配,说白了不好听也就是能按资分配,甚至按权分配。何伟为既得利益者代言,其实最清楚自己说的东西错在哪里,所以总是在最关键之处偷换概念,引申至荒谬之处。

在市场经济条件下,分配所得本来就不是直接由分配方式所定的,而是由投入方式所决定。而何伟是把公平的概念引至二次分配的领域,以说明“公平分配就是平均分配”这个谬论。事实上,分配不公的主要原因,在于机会的不平等,在于某些权力凌驾于市场之上的优势。分配不公,不仅仅是一个引起民怨的问题,最后必然导致内需不足,使经济快速转型,产生更多我们今天已经无法解决的棘手问题。

Hardcore pro-economics and anti-marxism.

使用道具

xiaowei555 发表于 2006-4-20 01:17:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个何伟看来是某个利益集团的发言人么
福利院

使用道具

littledog 发表于 2006-4-20 03:28:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
你能让何伟说什么,再往深处说就没他说话的地方了。

使用道具

sunfuture 发表于 2006-4-20 11:30:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

就是!不过为既得利益者说话也是无可厚非的!毕竟他也是其中一分子嘛

使用道具

visualfoxpro 发表于 2006-4-20 12:21:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

粗略地看了一偏,没看出什么实质性的东西来啊,无奈水平有限啊

学会给自己以微笑,给陌生人以微笑! 爱自己多一点,爱他人也一点,更爱世界多一点! 今天并不等于明天,今天失去啦,明天将得到更好的!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 20:02