这些大牛有没有一稿多发？

kangzier 发表于 2010-9-16 10:25
林毅夫同样的文章被某些期刊多次转发，有的期刊转发的时候连个说明都没有，并不是有同名的文章就叫一稿多发了，你得先问清楚，这些重复的文章是期刊转发林的文章时候没有加以说明，还是林主动向这些期刊投稿。后一种情况我觉得不太可能，不过楼主既然提出来了，总得弄清楚吧。

第一，我10楼说得很清楚，那两篇文章是几乎同时发表的，怎能用“转发”解释？
第二，主动投与约稿，在一稿多投的问题上有实质区别吗？
第三，正如有些网友所说，“弄清楚”也没有什么用的，你以为你能拿他们这些牛人怎么样吗？这根本不是我的初衷。

楼主的意思是，很多人指责无名小卒的一稿多投，对牛人的一稿多投不关注，不平。

建议楼主多发这些大牛一稿多投的证据，如果可能去找个软件或账号检测一下。

sdyhfao 发表于 2010-9-16 10:49
建议楼主多发这些大牛一稿多投的证据，如果可能去找个软件或账号检测一下。

查一稿多发很容易。如果能检测一下他们是否有抄袭剽窃，是最好的了，可惜我不大会啊。

不正即歪 发表于 2010-9-16 10:29

kangzier 发表于 2010-9-16 10:25
林毅夫同样的文章被某些期刊多次转发，有的期刊转发的时候连个说明都没有，并不是有同名的文章就叫一稿多发了，你得先问清楚，这些重复的文章是期刊转发林的文章时候没有加以说明，还是林主动向这些期刊投稿。后一种情况我觉得不太可能，不过楼主既然提出来了，总得弄清楚吧。

第一，我10楼说得很清楚，那两篇文章是几乎同时发表的，怎能用“转发”解释？
同时发表的有可能是同时转发的，我搜到过林毅夫发在其他刊物上的一篇评论，在4，5个期刊上都同时被转发过，其中只有一家做了转发的说明。
第二，主动投与约稿，在一稿多投的问题上有实质区别吗？
没有实质区别，但问题是，林毅夫向这些期刊一稿多投了么？还是这些期刊转发的时候没有通知林毅夫呢?
第三，正如有些网友所说，“弄清楚”也没有什么用的，你以为你能拿他们这些牛人怎么样吗？这根本不是我的初衷。

弄清楚当然很重要，如果事实确实是林一稿多发或一稿多投，那么林的学术道德就要被质疑，但如果林没有这样做，那么也需要澄清事实，还林一个“清白”对吧？

是不是转载的哦 这个没有必要了吧 ……

中国人素有“为尊者讳”的传统，总是习惯性地为“大人”辩护，而不是质疑。其实，就是骨子里的奴性在起作用。

1，他们（所谓学术牛人）要是有学术不端，当然更应该被谴责、被揭露。我们批评普通学生不应该一稿多投，并不意味着我们对大牛宽容，相反，我们认为更应该批评大牛。但你绝不能由大牛也一稿多投甚至多发得出普通学生也可以一稿多投，或者说普通学生一稿多投或多发值得原谅。这从逻辑上说不通。
2，我根本不需要去验证他们是否一稿多发，我对多数（注意不是绝对）的国内学者的学术态度都是失望的（当然有时候怨不得他们，他们说的每一句话都不是那么的自由），因此，即使他们一稿多发，那又怎样？那只能告诉我们，多看看美国学者，日本学者，荷兰学者等等等等的牛人，而不是只是仅仅瞪着国内的所谓牛人。看看经济类的文章，很少引用国外文章，要么就是70年代、80年代、90年代人所共知的经典外文（我说的不是绝对）
3，不得不说的一个事实，你以为厉以宁们发表文章，需要像我们这样走正常的途径么？他要投稿然后等待别人慢慢评审么？不管他们学术水平如何，有资格给他们评审的都是些什么人？还不是“他们自己”。他们会担心自己的文章发表不了，然后到处投稿么？他们会担心自己的文章不能及时发表么？一本杂志有那么多篇文章需要发表，总编难道舍不得撤下一个普通学生的文章来换上吴敬琏的？哪个总编会傻到把吴敬琏的文章放到3个月后再发表？他们需要同时在多个期刊上发表文章来扩大自己的学术影响力么？如果具有时效性，那还远远比不上找个记者或发表个博客呢，如果没有时效性，他真的需要在多个期刊发表么？再有，他们需要文章来充门面么？
4，但事实上确实在多处出现了同一篇文章，我猜原因有几个：(1)没有被作为严格意义上的学术文章，更多的被作为评论啊、见解啊什么的，因此没有那么严格对待.这种情况通常都是期刊方主动向作者要的，期刊都想找些牛人来充充门面。在中国，都是这种不正常的关系，a期刊找你要，b期刊找你要，都不能得罪，于是....
（2）文章是学生代笔，甚至完全是学生所为，但却把导师挂上第一作者，事实上压根没经过导师就发表了，这是导师的失职，这十分令人失望。

最后说明一下，我仅仅只是觉得他们不太可能会因为想提高命中率而一稿多投或一稿多发（当然不是绝对的不可能），因为他们的文章几乎不可能发表不了，他们不会有大家的担忧。我绝没有维护他们的意思，相反，我对他们比较失望

质疑行啊，谁质疑谁举证啊，你可以分别打电话或发邮件给这两家刊物的主编，投诉这个事情呗，看看主编什么回应，主编如果说确实是林毅夫投稿，那没问题，林毅夫学术道德有问题。另外，期刊网上今年还有林毅夫很多同名的文章（其中只有一篇做了转发的说明，其他没做转发说明的难道要当做林毅夫一稿多发的证据？说的通么？），你还可以分别联系这些期刊的主编，澄清事实。一个人对别人的质疑本身的逻辑也要经得起质疑才行，不要自身的质疑环节就有漏洞，被人指出来就骂人奴性，这种人除了没素质之外，真没啥好评价的。

不是说会议论文也不能一稿多发的吗？请看吴敬琏先生2005年几乎同时发表的会议论文（是否同一文章，大家可以自己鉴别）：