彭刚 发表于 2010-11-10 21:38 sungmoo 发表于 2010-11-10 20:53 彭刚 发表于 2010-11-10 20:42 2、很显然,效用来源于这些参数的运算表达,各参数的量纲必内涵于效用的量纲之中,并体现效用的性质。
“有量纲参数”运算的结果必然是有量纲的量?(仅从数学上看,这一点必然成立?那么“去量纲化”的数学运算,又该如何理解呢?)
这又是你的公理吗?
如果未约掉,应当带有量纲。
去量纲化是有前提的,不是所有的物理学运算都可以采取这种方式。否则物理学就不要量纲了。它的前提是:此种去量纲化的运算确认不能得出逻辑谬误。
前面只不过是问你:是不是,“有量纲参数”运算结果必须还是有量纲的量。
你不直接回答“是”或“不是”,却回答所谓“不是所有……”。
既然如此,楼主也就承认了
存在前述问题中所说的情况了。
既然如此,楼主凭什么又说经济学的u(
x)必须“有量纲”,不能对应一种“无量纲化”运算呢?
(当然,如果楼主再说所谓“根据自己的某本著作”必然得出某某结论,大家就免谈了——因为如此说来,别人也同样可以根据别人自己的某本著作,说明楼主“存在谬误”。如此大家就不必讨论了)