私有制，一个更不靠谱的乌托邦

feig 发表于 2011-4-14 01:13
优胜劣汰是自然规律，进化也是自然规律。如果说不一样，那只能说是咬文嚼字。
按需分配是不可能的，在民生领域也不例外。人类的欲望是无止境的，怎么能按需分配？
社会保障应分两种：一种是投资性的高水平保障，应该由个人先期投入；一种是无条件的低水平保障，由社会共担。后者又称低保，这是出于人道主义的援助，也是竞争型社会的稳定器。
要快速进化就必须自由竞争，就必须保护私有。
人权平等是指有自由竞争的权利，不是按需分配的权利。
托你的吉言，我希望这一辈子都不要吃什么保障。

人类就是“不自然”，狮子咬死狮子是自然，人吃人也是自然，但不是人类文明。
人类欲望是无止境的，所以不能把按需分配扩展到民生领域之外的所有领域。不要用走极端的思路。
投资不需要社会为之保护，只需要去规范，盈亏结果投资人自己承担。
把民生放到市场上，就是不人道。
当然要保护私有权，但前提是这个私有权是公共承认的，不是自己声称的。例如囤积粮食罔顾他人死活，这种私有权就不能保护。
人权的平等不是你理解的是自由竞争的权利。老弱病残、囚犯的生存权就不是这样的。
你不希望吃保障，是你暗中希望自己永远都是竞争的强者，但这只是美好的愿望罢了。竞争就有胜败，败了，不等于要被剥夺生存权。

楼主关心弱势群体，动机值得肯定。其实我觉得私有制是没有错的，举个极端的例子，你的身体总该是你的吧，如果不是这样，那你活着为什么呢，“你”都不是你的，为国家？为历史？个人身体和意志的私有绝对是天经地义的了吧，其实现在很多人为私有制辩护，根本保护的就是这个。从这延伸就是各种资本财产了。
(本人不是经济学学生，以上个人愚见)

当然要保护私有权，但前提是这个私有权是公共承认的，不是自己声称的。
本文来自: 人大经济论坛 学者专栏 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=1332194
先进的意识观念是承认社会物质资源个人所有权，反对社会物质资源少数人的私有垄断权。换句话说社会物质资源属于社会每一个人，他们作为所有者自由协作、联合利用资源进行生产，在作出必要的社会扣除后按劳分配。既避免着大锅饭，多劳多得，又保证每个人社会物质资源所有权的基本生活回报。-------这就是一种先进制度：劳动者协作联合个人所有制！

私有化是为了效率而，公有制是为了公平，把两者有机的混合不是更好

阶级那是必然存在的，任何社会没区别只是差距的大小和矛盾是否加剧。

1# 张建平


    很支持   就这点大颗星球   最好和谐发展   最有利于大家的 就是最好的  私有 的确 是罪恶之源

很深刻啊。

楼主既没有理解“不靠谱”，也没有理解“乌托邦”。

在人类的思想觉悟不够高的条件下，私有制会永远存在！

民生问题的泛化在于社会心态的浮躁，其背后原因是社会上大量存在的不劳而获所造成的贫富分化。