发布时间： 来源：人大经济论坛

如今中国，“生产力决定生产关系”原理已经作为真理为绝大多数人相信。

这是马克思历史唯物主义的基本原理。而由此推导出来的政治经济学体系，却并

未被大多数人相信。这是很令人奇怪的现象。 风云当代中国学界的经济学，正是被马克思批判了的所谓“庸俗经济学”，

并以“自由学派”为主。“自由学派”的基本原理是什么呢？“效用价值论”。

西方宏观经济学是以“三大心理定律”为基础的。都是不约而同地采用所谓心理

定律为基础，而这都是与“生产力决定生产关系”原理背道而驰的。 “自由学派”对经济现象的解释有时是非常奇怪的。比如社会制度，他们认

为只有两种，封建制度是人为的，而资本主义制度是自然的，最符合人类本性的

制度。在解释人类自然历史进程这一现象时，“自由学派”没有马克思主义有优

越性。 但是以上观点并非笔者一个人的独有的，这在中国可以说已经是一个常识了

。可为什么国人视而不见却热衷于“自由学派”呢？一方面是因为“自由学派”

入门简单，把现象描述一番，再把原因归结为本来是结果的人的心理因素，于是

，理论出台了。为了更加具有学究气味，高等数学用的越深越好，结果越深越难

懂，越难懂越具有学究气味了。在细节问题上，长篇累犊地引用高等数学，一写

就是一本书。越是具体应用，越是难----这是“自由学派”的一大特色。 记得马克思在《资本论》开头强调，本书除了第一章外，不能说难懂。现在

看来，刚好与“自由学派”相反了。不过，马克思经济学不被国人看好，倒也不

是因为开头难懂，而是因为其理论解释的现象与当今世界有了隔阂。毕竟是19世

纪的东西了，一百多年前的了。另一方面则是根据理论得出的预言，并未实现。

比如工人阶级贫困，比如帝国主义的垂死挣扎（列宁语）。看看美日欧，怎么看

都不象嘛，照我看，中国才象：）。 言及至此，可能有人会说：“你的意思是不是马克思的基本理论是正确的，

而后面的分析却有误呢？”对这一问，我想许多人都会鼓掌以示赞同。为熄众怒

，笔者也鼓掌：） 深入中国经济学界，会发现如下现象：马克思的价值理论，各人有各人的理

解，各不相同。于是乎，各人在各自的基础理论----价值理论上，繁衍出各自的

理论体系。这成了中国20世纪末至到现在的一大现象。 看来，马克思经济学的难处正在于此。为了探求马克思的本意，我们还是从

价值理论的基础----劳动说起吧。 资本主义经济学“从来也没有提出过这样的问题（依笔者看以后也不会提，

到现在也没有提嘛）：......为什么劳动表现为价值？”“一旦我们逃到其它的

生产形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生产的基础上笼罩着劳动产品的

一切魔法妖术，就立刻消失了。” 先来看奴隶、封建的社会。劳动产品是作为使用价值而生产，为奴隶主、地

主而生产的。劳动的目的就是使用价值。“在这里，劳动的自然形式，劳动的特

殊性是劳动的直接的社会形式”。什么是劳动的社会形式？就是劳动，对于别人

来说，是有用劳动，从而劳动成果，对别人来说是使用价值（这里的别人指的是

奴隶主、地主）。结合这段时期的人身依附关系，于是我们发现，人们在劳动中

的社会关系表现为他们本身之间的个人的关系，奴隶就是奴隶，地主就是地主，

这种关系赤裸裸地暴露在空气中，而没有披上物之间即劳动产品之间的社会关系

的外衣。 或者看看身边家庭里的劳动，也是如此。 以交换为前提的商品生产，其劳动的社会形式并不是劳动的自然形式本身。

这是以交换价值为目的的生产。为了交换，其劳动产品对自己来说并不是使用价

值，不然，还用的着交换吗？自己所需要的自己生产出来了，不用去交换以获取

了。在商品经济里，劳动过程发生了抽象的分离：“一切劳动，...作为相同的或

抽象的人类劳动，它形成商品价值，...作为具体的有用劳动，它生产使用价值。

”在奴隶、封建的社会，使用价值是生产目的，如果说具体的有用劳动本身就是

抽象人类劳动的表现形式，不如说劳动就是劳动。存在交换时，交换关系，才是

抽象人类劳动的表现形式。所以，在商品经济里，人们的劳动关系以劳动产品的

关系，即交换关系表现出来，从而，劳动以价值的形式表现出来了。 在“商品的拜物教性质及其秘密”一节中，马克思清楚地指出，价值是一种

社会关系的范畴，从这个意义上说，价值概念是与使用价值无关的，“因而不包

含任何一个使用价值的原子”。 质的规定性决定量的规定性。以上对于商品价值质的论述，对于分析商品价

值量来说，有莫大的益处。如何在界定价值量的时候撇开使用价值因素的干扰，

这对于当今略待发展的价值理论来说，是很值得思考的。同时，笔者认为，所谓

马克思分析的有误，也正在于此。