发布时间：2015-05-30 来源：人大经济论坛

试论农村社会转型与新农村建设探讨_经济学毕业论文范文 论文摘要：新建设要求农村实现根本性的变革和转型，具体而言，就是要逐步完善农村土地产权制度，变革束缚农村生产力发展和社会进步的二元制度，转变经济生产方式，塑造现代新型农民，为推进新农村建设创造制度。而农村社会转型，又是新农村建设的归宿和目标。 论文关键词：农村；社会转型；新农村建设． 引言 解决三农问题、统筹城乡发展，推进新农村建设，已成为全党工作的重中之重。党的十七届三中全会对中国新农村建设和农村改革发展的方位做出了准确的判断，并指出中国总体上已进入以工促农、以城带乡的发展阶段，进入加快改造传统、走中国特色农业现代化道路的关键时期，进入着力破除城乡二元结构、形成城乡经济社会发展一体化新格局的重要时期。面对新农村建设的复杂系统工程，其中亟待解决的问题是如何推进农村各项制度改革。 制度创新是新农村建设的关键。农村经济发展与农村经济制度创新和变迁有着密切的关系。回顾农村经济制度变迁路径，可以清楚地发现二者之间的关系。20世纪50年代初随着农村土地改革的完成，建立了耕者有其田的农村经济制度和土地产权制度，新制度的确立使农村生产者成为真正的生产主体和利益主体，潜伏在社会中的生产力被激发了出来，农民作为经济主体和利益主体在新的制度安排下极大地推动了农村生产力的发展。当新制度刚刚展现出其较好的制度效率时，新一轮的制度变迁因国家化目标的需要而随之发生，农村合作化、集体化生产的制度安排被确立，集体化制度安排在与其相配套的意识形态的作用下，在最初生产者同样以经济主体和利益主体所具有的积极性加入到团队生产中去，但是，由于集体化生产下一方面由于缺乏有效监督，更主要的是利益分配缺乏激励机制，导致了农村生产的低效率。与此同时，以二元户籍制度为中心的城乡分割的二元制度把农民限制在农村和土地上，更使得农村劳动力过密化使用，在土地产出受地力限制不可能无限提高的情况下，过密化劳动力的投入进一步降低了队生产效率，也降低了队生产成员的经济福利。 家庭联产责任制是对集体化制度安排的创新，它通过科学处理国家、集体和生产者的利益分配制度而确立了有效的利益激励机制，又一次调动了农村经济主体生产的热情，推动了农村经济的发展。这一制度创新是在国家计划体制没有根本改变下进行的，当经济体制没有完全建立起来之前，农民在没有外在经济机会和比较利益选择的情况下，对土地的专注投入的确提高了生产力和土地产出，但这种产出的提高是相对于计划体制下的土地产出而言的。相对于计划体制长期的低效率和产出，家庭联产承包责任制的优势一下子就显示出了。但是，在二元经济制度下，农民被束缚在土地上难以有效释放出来，这种制度所包含的潜力在长期运行过程中逐渐释放完毕，使得当市场化改革进程加快，市场经济体制建立后，农村经济主体在市场经济体制中很难完全从家庭联产承包责任制的制度安排中获得与城市经济主体大致平均的利益，城乡收入差距由此逐年拉开并呈扩大趋势。 因此，在市场经济体制条件下，深化农村经济体制改革，改革二元经济制度，使农民能以和其他的市场主体和经济主体相对等的身份参与市场经济活动，是建设社会主义新农村的关键。建设社会主义新农村必然内在要求变革二元经济制度，实现制度创新。新农村必须要有相应的制度创新和制度变革作为制度支撑和制度保障。为此，本文拟围绕农地制度改革、二元制度改革、非正式制度创新及生产方式创新等方面探讨社会主义新农村建设。 一、农地产权制度改革：新农村建设的利益保障制度 土地是农村最基本的生产资料，但当前的农村土地制度，产权界定模糊，一方面抑制了农民的积极性，另一方面也难以有效保障农民的土地权益。因此，推进社会主义新农村建设，首先就要构建有利于农村制和保障难民土地权益的土地产权制度。 家庭承包制改革，在实践中形成了农村土地集体所有和农民家庭承包使用的多重产权制度。农村土地产权制度安排多重存在形态，为各级政府通过集体组织侵犯农民土地权益设置了制度空间。在如何保护农民土地权益问题上，有些学者提出土地私有化模式或国有化模式，应当说，这两种模式都认识到了界定土地产权主体的重要性，但是，由于这种制度变迁从目前来看并不具有可行性；有些学者主张通过完善集体土地承包制来界定集体组织和承包家庭之间的权利关系，虽然，表面上看来不无道理，但是，却没有从根本上解决集体和农户之间的多重产权结构，从而也就达不到制度改革所预计的目标。从立法方面来看，尽管《农村土地承包法》和新修订的《土地法》都从上对农民的权利作了规定，但是它并没有解决土地产权主体多元化和模糊化的既有产权主体结构。只要继续保留农村土地产权制度结构上多重主体构造，“农民长期而有效的土地使用权”的政策目标就很难实现。 为此，就构建一种土地产权制度，赋予农民家庭作为独立的土地产权主体地位，而国家(包括地方政府)和村委会在农村土地产权关系上，则是作为管理者而不是产权主体行使职能，避免了国家和村委会既是管理者又是产权主体而发生角色错位。至于集体经济组织，由于法律界定的模糊性在现实中难以作为农村土地产权主体。而农民家庭作为农村最基本的生产单位和组织，成为农村土地产权主体则是顺理成章的制度安排。这样，就可以从根本上解决多重产权主体并存而导致权利界定不清的局面。当我们明确地找到产权主体时，产权的界定自然也就明确了，产权排他性行使也就得以实现。为了保障农民的土地权益，需要确立农民家庭土地产权制度。