你好,欢迎来到经管之家 [登录] [注册]

设为首页 | 经管之家首页 | 收藏本站

杨帆讲座:论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之二〉

发布时间: 来源:人大经济论坛
杨帆讲座:论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之二〉
[ 作者:杨帆 转贴自:本站原创 点击数:1185 文章录入:乌有之人 ]

乌有之乡讲座

主题:论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之二〉

主讲人:杨帆

时间:2006年1月22日下午2:00

地点:北大资源宾馆三楼

主办:北京乌有之乡书社

杨帆春节贺礼: 春节大家可能无时间看,但是也没有人写,供给短缺。春节如没有什么好节目,就请读我的文章,连续的。

论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之二〉

“反右防左”

-------兼画左派光谱

一. 从“反右防左”到“反极右,防极左”

我一直在谈右翼思潮的演变,大约是说,在1975---1995

年的泛自由主义,推动了改革开放。1994年以后自由主义独立,分为政治自由主义与经济自由主义,在中国定位有误。 2000年前后其右翼成为“权力资本瓜分派”,并继续走“权力资本买办化”道路。至少在10年之内,极右“瓜分派”思潮是中国主要的危险,也是我们批判的主要对象。这样的理论斗争最早可以追溯到1994年,1998年,2000年,2002年,2004年,都有尖锐的论战。 2005年开始反思改革,至少要持续3年,看反思改革能够到什么程度。

老左派提出“反右防左”的思路,我们支持,但有自己的解释。反右,不是一般反,而是集中于“权力资本化,权力资本买办化”的“极右”。 防左不能打击中左,而是防范“极左”。 不能等到克服“极右”以后再防“极左”,而是“一边反极右一边防极左”。许多中左的朋友不愿意与“极左”公开论战,他们认为,既然“极右”远远没有克服,左翼内部不能自己打起来,他们没有认识“极左”的危害,没有认识不防止“极左”就不能团结中右,他们没有认识到中右的重要性。 而且,反有反的办法,防有防的办法,二者必须同时进行,但方法是不同的。

我的理论图景不同于流行的“二元对立二分法”,简单地把左与右,改革与反改革,马克思主义与新自由主义绝对对立起来,是典型的西方思维。我在1994年发表文章,指出中国现代化有四种社会思潮:按照价值取向分为“左与右”,重视公平的是左翼,重视效率的是右翼,在不同国家和时期具体内容不同。 按照手段激烈与否分为“极端与温和”。因此是四种:极左,极右,中左,中右。

我主张:当“极左”为主流时,以中右为主导,联合中左反对“极左”,如同中国的1975---1995年;在“极右”为主流时,以中左为主导联合中右反对“极右”,如同中国的2000年以后,大概要持续到2010年,一直到中国思想界脱离极端思想的控制,走到温和思想,才会指导政策调整,保持社会稳定持续发展。 现在中国社会有两极化趋势。极右派独占改革收益,向人民转嫁改革成本,丝毫也不让步。他们控制主要媒体,不反映民间疾苦,长期攻击社会主义和毛泽东,丑化和贬低人民大众,这就促进了左翼的反弹和网络言论的激进。 当然,中产阶级也在壮大之中,这是温和思潮的社会基础,关键他们是太软弱了,其理论代表也软弱。

2000年开始的改革大讨论,有30年政策调整的大背景,“极右”是必定要被清算的,看看我们能不能同时防止“极左”,使中国走出极端思潮的循环?

毛泽东经常说“左和右”的问题,“左”是主观超过了客观,“右”是主观落后于客观。 在他那里,左和右是可以互相转化的。 一个时期有一种主要倾向,反右要防左,反左要防右,这不是西方的二元对立,而是中国古代“易经”式的世界观和方法论。 “极左和极右”是相反相成的,都不可取。我们要站在两个“太极位置”上,在数学上就是两个对称点,称为0。618。

为什么不能先反右再防左? 因为左翼思潮是个大杂烩,内部谁主导的问题并没有解决。“极左”思想占主流是克服不了“极右”的。极右与极左,在深层思维方式上是一致的,在实际政策中也有客观上的配合。让“极左”主导,一克服不了“极右”,二克服以后又是“极左”当政。以中左为主导,联合中右,反对极右瓜分派的理论斗争,必须始终同时坚持“反极右,防极左”。

什么叫“防”? 不作为主要对手,随时出现随时纠正。 在批判“极右”过程中不采取“极左”观点,而且要和“极左”划清界限。我们不需要以“极左”来批“极右”,我们有新的概念和语言,我们的理论依靠实践的验证,而不需要象教条主义者那样,用什么人的语录来验证。中左与中右,第一个特点是软弱,第二个特点是平和,平和在争论中往往占不了优势,特别在网上不行。因此网络有被少数极端观点,偏激态度和野蛮语言控制的趋势。

我们提倡和平争论,文明语言。匿名漫骂者由网主自动删除,真名漫骂者涉及侮辱诽谤应有法律制裁;恶意贬低对方,应受舆论谴责。极端的观点往往借助于极端形式,因此规范网络语言,也是很重要的。

特别现在,有“极左”企图以高调咒骂压倒对方,进一步垄断和控制网络舆论。举一个例子,有人在加拿大自封为“民间毛泽东派”的领袖,骂倒国内一切左派,嫌他们还左得不够,潜台词是嫌他们的威信比自己高,没有重视自己的伟大构想。其态度之嚣张,言论之恶劣,已形成习惯,几乎不象人话了,这样的人右派是非常欢迎的,因为他们就用不着妖魔化左派了。不知国内那么多民间毛泽东派,是不是就真的拥护这样的人? 要真的拥护那就惨了。在加拿大享受发达国家福利,却骂倒国内实践派,他自己为什么不回来上井冈山呢? 他难道要在加拿大上井冈山,指导中国革命吗? 这在历史上正是王明的作风,那有一点毛泽东的影子? (全场大笑)

本来没有必要和网络言论计较,大多数帖子不署名,你也规范不了。你和他争,你在明处他在暗处,你文明他野蛮,大多数文明人逐渐退出,不参加讨论了。正式报刊管制太严,网络有一定言论自由,应该有所规范,即使不能太文明,也至少能保持“让人说话,说人话”。 如果逼得大家都要象狗一样吠,那么许多人将退出网络,象经济上的劣币驱逐良币,网络就将丧失其有益的社会功能。请网络上的“左派”朋友注意,言论过激虽然是右派逼出来的,也要有所克制,鲁迅言论如何?他也说“恐吓和辱骂绝不是战斗”。

更加复杂的是,“极右”瓜分派认识到网络舆论重要,以阴谋手段介入网络。他们出钱雇佣人专门参加论战,在极左极右两边说话,其目的一是搅乱主题,二是有目的地打击对手。因此现在可以提出规范网络的问题。

我们应提倡在尊重人格的情况下,公开地,指明道姓地批判对方观点,这是理论斗争的正常方式,可惜中国人至今不能做到。五四运动前后,中国思潮比现在复杂激烈得多,我看过一个材料,记录陈独秀和章士钊的长期论战,在共产党和保皇派之间,互相批判极为尖锐,都是指名道姓的,但二人对对方的人品和学问都有很高的评价。可惜,中国人到现在物质财富远非当年可比,肚量却只用于吃饭喝啤酒了(笑)。

二. 左派光谱。

现在说到左派的演变。左翼思潮光谱很长。专门研究者有自由派的王思睿,新左派的祝东力,原改革派现亲日派的马立诚,都有巨著,有考证,我只是大致描述,不具备学术准确性。

1. 传统马克思主义。

第一部分,代表计划经济思想的老左派。他们是计划经济下的官员,大部分早已退休,他们对新自由主义有尖锐批判。一系列《万言书》,其基本立场是正确的,要维护社会主义原则,对于现实的揭露也很多。他们的缺点一是话语老化,二是内容老化,他们对于社会主义的理解仍是半个世纪以前的;三是教条主义,理解问题有片面性,缺乏建设性。

我们不能以此来苛求老前辈们,马克思主义在他们那里实际上是信仰,他们正是依靠这样的信仰,在前几年关键时刻,维护了共产党的组织原则,使中国度过了最重大,最危险的历史时期。我们一直和这些老前辈并肩作战,他们是值得我们尊重的。他们对我们有非常大的支持,我们向他们学习到了共产党人的真正品质,也是他们事业的真正继承者。 包括刘国光也是我们的前辈。但是,我们这一代搞思想理论的人,不能把话语和概念停留在50年前,总要适应新时代新环境,在理论上超过我们的前辈。

第二部分,目前出来争夺话语权的“教条马克思主义者”。他们本来是专门在大学里以教马克思主义为职业的,最近得到了国家的资助,个别人得意忘形,出来“争夺主流位置”。 他们最大的误区是把自己职业和社会角色混为一谈,教马克思主义,研究马克思主义,未必就是马克思主义者。 马克思主义者是有社会主义信仰的,能够用马克思主义的立场观点方法,分析问题和解决问题的,他们存在于各个社会领域,特别是党政军领导岗位。

刘国光说,要把领导权从新自由主义者手里转移到马克思主义者手里是对的,但是,所谓的“马克思主义者”主要不是指那些专门研究和传授马克思主义理论的人。他们是教授,教授能治理国家吗? 许多教授连理论联系实际研究问题都做不到,这在70年以前是如此,现在更是如此,时代和学问发展太快,许多名词术语和研究方法都变化了。因此在具体认定上,绝不可以把教马克思主义政治经济学的,就等同于“马克思主义者”,甚至要钦定“造就马克思主义理论家”。用他们去代替新自由主义者同样坏事。越是不学无术的,就越有整人的本事。

官方支持马克思主义是对的,但支持的方法不能依靠行政系统“钦定”。因为10年以来,民间马克思主义和其他左翼思潮已大大发展,在实际斗争中涌现出来许多真正的马克思主义者,爱国知识分子,官方应该承认和尊重他们的位置,而不是自己来钦定和“造就”什么学术带头人。这和10年前造就新自由主义的学术带头人有什么区别?

中国官界“ 多一事不如少一事”已成惯例。 教条的马克思主义者,在被边缘化的时候,还可以用自己的教条来批判新自由主义,一旦被官方收编,也逃不出分配资源,分配官职这样的套路。在理论上,他们可一般性批判新自由主义,一般性地宣传马克思主义,但是,这样做有两重性。一方面,加强宣传马克思主义和社会主义的基本原理是需要的,至少可以震慑“极右的瓜分派”。

另一方面,只要是依附于官,就绝对不敢触及官方现行政策。几年前社会科学院组织批判新自由主义,就有明确方针:“批判新自由主义,不要涉及中国的新自由主义。”------这难道不是直接违反马克思主义最基本原则吗? 所以我们这些实际的马克思主义者就被排除在外了。尤其对我,还要加上一顶“思想激进”的大帽子。

这样做的结果是可以预见的:教条加官办的马克思主义,其职能就是以马克思主义概念为官方政策做包装,也包括为“极右”政策做包装。这在理论上一点问题也没有。君不见,某些“有职务的教条马克思主义者”,在重大实际争论面前从来不敢出头,甚至不敢支持。某些人在宣讲马克思主义时口口声声维护三个代表。而右翼的代表人物高尚全先生,在不许反思改革时,也口口声声以“历史唯物主义为指导”的! 这恐怕也不完全是牵强附会吧!

有些中左朋友认识不清“极左”的本质和危害,总希望和他们联合,这是自己软弱没有自信心的表现。教条主义者在从来没起过什么好作用,在中国革命每次关键时刻,他们都会出来坏事。当年王明路线在中央苏区,就提出这样的口号:“社会民主主义是最危险的敌人。” 凡是把自己人当作“最危险敌人”的,他自己就最危险。 如果左派仍旧被“极左”控制,打击中左是必然的,打击极右只是表面的,那么这次理论斗争就会被破坏掉,重蹈“六四”以后3年老左派回潮失败的覆辙。

2. 民间毛泽东主义。

对毛泽东也有各种各样的解读。

官方对于毛泽东的批评,主要是大跃进和文化革命,十一届三中全会和历史问题决议基本正确。邓小平也知道毛泽东的旗帜不能丢。 胡锦涛上来以后,官方对毛泽东的态度进一步升温,是历史需要。

20世纪90年代以后,中国出现信仰真空,马克思主义理论被边缘化了,社会主义原则和名词甚至无人敢提,至于中国人民60年的信仰符号----毛泽东,更遭到极其恶毒的攻击和诽谤,有的学校讲堂和讲座,动辄说毛泽东是“千古罪人”,“饿死3000万人”, 似乎毛泽东时期没作过什么好事。 我在学生中作过民意测验,没有人认为毛泽东是千古罪人,大多数认为他是一位伟大领袖,但是有错误。问题在老师。05年我在深圳见到一个副总编辑,竟敢当着许多人说:“毛泽东连狗都不如。” 我说,你可以批评他的错误,但首先要承认他是一个人,而且是一个国家领导人,然后才有功过之分。 你说他不如狗,你不也是不如狗吗? 难怪现在许多报刊“极右”,和他们掌权编辑的立场大有关系。

20世纪90年代初民间“毛泽东热”,现日甚一日,是因为改革开放弊病逐渐显露。我在2004年12。26。发表讲演的题目是“毛泽东思想的意义是以弱胜强”, 发掘毛泽东思想的永恒意义。这个世界上只要有强者在欺负弱者,毛泽东思想就是帮助弱者方的。 因此文化革命虽然失败了,但毛泽东的思想仍有魅力,也有实际应用价值,比如维护国家统一和稳定,反对国际霸权,建党建军,统一战线,组织人民整治国土,反对腐败,都不会随着“现代化”而丧失其意义。

非常令人振奋的是,一些共产党的老干部子弟也回归毛泽东,他们在文革中家破人亡,自己在工农中间生活10年左右,现在功成名就。他们看到中国潜在危机,认识到毛泽东必须维护,能够承认毛泽东搞文化革命的动机有合理性。 有人说中国“精英联盟”,共同欺负老百姓,但精英未必铁板一块。 难道我们这些人就不是精英?随着形势的发展,精英也会分裂,越来越多的人会转向人民大众和国家利益。

毛泽东派里最左的民间“文革派”开始活跃。 他们质疑马克思主义,否定计划经济的官僚体制,在逻辑上是肯定文化革命的,因为文化革命是反官僚的。 这说明不可以把民间毛泽东派与马克思主义派等同,二者相差甚远。

重新讨论并且客观评价文化革命,是有积极意义的。但不能全盘肯定或者全盘否定。讨论是好事,可深刻认识计划经济与官僚体制的关系, 毛泽东理想主义的价值,在实践中间失败的原因,如反思深刻,还可以理解改革开放的起点是什么,理解现在为什么走得这么右倾,许多人拒绝反思改革开放?就是因为改革开放不仅是在理论和实践上学习西方的结果,也是对文化革命极左路线失败的直接“反动”。 现在我们要反思改革开放,就遇到许多人,他们不和你讨论反思的问题,而是反扣帽子:你们是不是要恢复计划经济和文化革命啊? 他们心有余悸,心存反感。

应把对于毛泽东,计划经济和文化革命的重新评价,纳入反思改革开放的大讨论之内。 在讨论中间,必定有全盘肯定论出来,这是对30年来全盘否定论的“反动”。著名知识分子王力雄,写过“毛泽东主义与人间天堂”,描述理想主义的失败过程,十分精彩。全盘肯定论者有一部分青年人,没有当时失败的实际体验,被美好理论所迷惑了。问题在于还有一批当时的造反派,五六十岁了,仍旧坚持当时应该“把文化革命进行到底”,直接为张春桥和江青喊冤。------也难怪右翼一再惊呼有人全面否定改革开放。相信大多数中国人经历了60年一左一右的大循环,是有鉴别能力的。希望能够通过两次反复,能够有比较“中庸”的主流认识。

3. 新左派。 国际新左派的思想资源,是西方马克思主义,

新马克思主义,以及后现代主义,社会民主主义,这些思潮都是批评当代资本主义的。 我最近刚看了汪晖他们的书,理论相当到位,就是晦涩,我看起来也困难,一般老百姓怎么办? 我们所要发扬的马克思主义,应该是新马克思主义。

4. 民族主义,国家主义和爱国主义。 国家主义,有何新

的《国家主义经济学》。 爱国主义缺乏学术性,我们非主流一直自称为“爱国主义经济学家”,与主流买办主义相区别。

民族主义在学理上可以和国际接轨,其右翼接受美国基本的制度和价值观念,只是坚持在交往中间坚持国家和民族利益。其左翼则立足于社会主义或传统文化,批判世界资本主义体系。这是中国未来最有前途的思想体系。

民族主义,经过10年已壮大,1998年还讨论可以说“不”,还是不可以说“不”,当时理论和舆论主流是“全球化”,谁敢说不?现在有一个好趋势,部分青年自由主义者逐步接受民族主义或爱国主义。爱国主义从1999年美国炸我们大使馆开始,到2005年我们纪念抗战胜利60周年,空前高涨,开始填补马克思主义留下的信仰真空。我们主张爱国主义,强调全球化和市场化背景下的国家民族利益。

5 新保守主义。保守主义总和传统有关。现在是人民大学的康晓光,否定民主,主张仁政,恢复孔子。 国学热越演越烈,这是另一支最有前途的思想体系。

6.最左倾的还有民粹主义,左翼无政府主义,托派思潮,

是需要警惕和克服的。

画出左派光谱,有助于我们提高识别能力。克服极左,发展中左,联合中右。 (待续)

2006年春节前夕。

经管之家“学道会”小程序
  • 扫码加入“考研学习笔记群”
推荐阅读
经济学相关文章
标签云
经管之家精彩文章推荐