l 国内市场的投资者通过卖空沪深300指数期货进行对冲产品的设计，仅能对冲市场下跌的系统性风险，而对于基于个股的完全对冲、多空头、130/30策略的设计则有一定的局限。因此，研究利用融资、融券、或与股指期货相结合进行对冲产品设计，具有较大的实践意义。

l 相比与国内融资融券交易制度最接近的日本市场，国内目前在交易策略设计困难在于：（1）标的证券种类、数量均较小（乐观预期标的证券的扩大有望在不远的时间内实施，但依旧远小于日本市场种类和数量）；（2）保证金比例显著偏高；（3）交易费率大大高于日本；（4）Up-tick rule的规定不利于机构投资者交易策略和产品设计；（5）国内融券卖空资金被冻结，在一定程度降低交易策略杠杆。

l 我们分别对完全对冲和130/30交易策略利用两组工具进行构建：其一，仅利用融资、融券交易进行构建；其二，同时运用融资、融券交易和股指期货交易。本报告共设计了13种方案，其中，完全对冲策略5种，130/30策略8种；并针对大多数方案进行模拟测算。

l 对于我国基于融资、融券和股指期货现行制度框架下，进行交易策路设计的经验总结如下：

（1） 在国内融资融券和股指期货的制度框架下，我们可以实现完全对冲策略和130/30策略的设计，且完全对冲策略中多头和空头的杠杆比例可高于100%；但对于抵押担保证券和融资买入或融券卖出标的证券折算率有一定的要求。

（2） 不论是完全对冲策略还是130/30策略，没有一种方案能使得抵押担保证券和融资买入或融券卖出证券折算率任意取值均能实现。比较而言，130/30策略对抵押担保证券和融资买入或融券卖出证券折算率的要求低于完全对冲策略；这是因为多头头寸的比例更高，而融资买入证券的杠杆一般高于融券卖出证券的杠杆。

（3） 多数策略方案适用于抵押担保证券和融资买入或融券卖出证券折算率较高的情况。尽管部分方案对于折算率居中或较低的情况也能设计出相应的策略，但其代价是多头和空头的杠杆比例低于100%，或者融资买入和融券卖出证券折算率取值范围狭窄。

（4）同时利用融资融券和股指期货进行交易策略设计，相比仅利用融资融券，设计方案更为灵活，且对抵押担保证券和融资买入或融券卖出证券折算率的要求相对更低，这是因为期指的杠杆显著高于融资融券的杠杆。