中国过去惯用的“宽财政、紧货币”宏观调控模式，将逐步转变为“收敛财政、灵活货币”的政策组合。若逐步释放资金供给和需求，中国经济可能“软着陆”

观察中国经济问题有很多视角，核心是ZF经济活动，甚至能以此明显区分不同时期的中国经济特征。

从宏观经济学角度概括近八年来的中国经济，最本质的特征是财政的扩张。展望下一步经济走势，若财政与货币政策调整得当，中国经济“软着陆”的可能性较大。

财政扩张的逻辑

对于财政扩张，曾有人表示疑问，中国每年的财政收入增长那么快，而增税应该算是紧缩型财政。

但中国的财政机制是以支出定收入的，因为尚未建立真正意义的现代国家严格预算制度，所以多是行政官员先决定任期内需要实现的几件大事，再回过头来到各渠道找钱。

故此，税收的迅速增长不太可能形成对应的财政盈余结转至下一年。虽然这些年中国每年的税收都有20％至30％的增长，土地收入也增长很快，但多数早被预支出去了。

正因为扩张的财政支出，ZF才产生很大的融资需求。这时一个机制被发现：住房货币化，于是土地资本化以后，ZF成了唯一的地主。经济被牵引到房地产支柱上，根本的动因还是财政，房地产繁荣某种程度上成了地方ZF的融资机制。

所谓地方ZF的土地出让收入，最终还是来自于银行——开发商从银行获得贷款来参与土地的竞拍。更关键的是地根撬动银根。

地产商多认为，中国的楼价高是因为ZF控制土地的供给。这话只对了一小部分。地方ZF调控住宅供地量抬价格或保价格的情况是有的，但整体上供地却是大幅增长的（每年住宅供地量只占全部供地量的30％）。

地方ZF很聪明，知道用楼价来撬动整体地价估值水平，然后招商引资撬动银根，支撑投资的扩张。不能机械地理解“零地价”，那只不过是ZF对于投资方的价值让渡来引致投资，因为对于银行来讲，地价还是市场地价。

这其实是2003年以来中国经济增长的逻辑主线。土地供给是中国投资形成的最重要的基础性条件，类似于地方ZF的资本金。从严格意义上讲，地方ZF实际上也是投资方，只不过它所得到的并非投资利润，而是财政收入、就业、GDP以及日后的政治晋升。

财政的扩张，使得中国的宏观结构近年来发生了显著变化。

比较1994年至2002年与2003年至2010年两个时间段可以发现，最近八年，中国的投资率上升了11个百分点（从2002年的0.38上升至2010年的0.49）。与此对应，中国的家庭消费率下降了10个百分点（从2002年的0.44下降至2010年的0.34）。这种变化在危机后的两年中表现更为明显，投资率上升的5个点是在2009年至2010年完成的。