| 所在主题： | |
| 文件名: 9507271471.pdf | |
| 资料下载链接地址: https://bbs.pinggu.org/a-1146032.html | |
| 附件大小: | |
|
在noldeke和schmidt在1995年发表的论文《期权契约和再谈判：一个套牢问题的解决办法》中，他们赋予卖家有是否发货的权利，但在再谈判的过程中赋予买家全部的讨价还价权利。也就是说买家总能拒绝卖家提出的新合同，而当买家提出新合同时，只要不降低卖家在老合同下的收益，卖家就会接受。这是为什么呢？原文的解释是这样的Note that renegotiation can only succeed if the buyer offers a new contract. To see this, suppose the buyer made no offer at the renegotiation stage. Then,no matter what new contract has been sent by the seller, the buyer can always induce the courts to enforce the old contractby withholding any renegotiation offer he received. Therefore, the seller will not make the efficient trading decision until he has a new contract in hand, offered and signed by the buyer, which guarantees him at least what he could get from sticking to the old contract and taking the inefficient action.
为什么卖家不管提出什么样的合同，（即使新合同不使其收益减少），买家总会拒绝。但只要买家提出合同，并且合同不会使卖家比初始合同下的收益更少，卖家就一定接受？ 原因应该集中在卖家有是否发货的权利上，但我还是想不通。 其实买家拥有全部的再谈判权利几乎是所有期权契约解决套牢问题的前提，但这是为什么呢。这个前提对应怎样的再谈判过程？ 我上传了原文，有兴趣的可以下载看下。 |
|
熟悉论坛请点击新手指南
|
|
| 下载说明 | |
|
1、论坛支持迅雷和网际快车等p2p多线程软件下载，请在上面选择下载通道单击右健下载即可。 2、论坛会定期自动批量更新下载地址,所以请不要浪费时间盗链论坛资源,盗链地址会很快失效。 3、本站为非盈利性质的学术交流网站,鼓励和保护原创作品，拒绝未经版权人许可的上传行为。本站如接到版权人发出的合格侵权通知，将积极的采取必要措施；同时，本站也将在技术手段和能力范围内，履行版权保护的注意义务。 (如有侵权，欢迎举报) |
|
京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
