<p>
<P align=center><B>
<P><FONT size=3>《<B>经</B><B><FONT face="Times New Roman"> </FONT></B><B>济</B><B><FONT face="Times New Roman"> </FONT></B><B>解</B><B><FONT face="Times New Roman"> </FONT></B><B>释</B>》</FONT></P></B>
<p>
<P align=center>
<P><FONT size=3>[UseMoney=1][/UseMoney]</FONT></P>
<p>
<P align=center><B>
<p></B>
<p>
<P><A><B>前言</B></A><B>
<p></B>
<p>
<P><FONT size=3>一九七一年的一个晚上，午夜思回，忍不住爬起床来，走到书桌前坐下，在稿纸上用英语写呀写的，写了几个小时。跟着交给女秘书，隔行打字二十多页。我为这文稿起了一个名目：《交易理论与市场需求》（<FONT face="Times New Roman">The Theorem of Exchange and Market Demand</FONT>）。于今回顾，那应该是我今天要写的《经济解释》这本书的前身。</FONT></P>
<P><FONT size=3>当年在西雅图华盛顿大学任教职，文稿给几位专于价格理论的同事看。他们读后哗然，不约而同地说：「是那样简单的理论，为什么书本从来不是那样说？」书本怎样说是书本的事，要是我同意书本所说的，就用不在午夜起来动笔了。历久以来，书本所说的市场供求关系及那所谓均衡点的市价，都是以十九世纪经济学大师马歇尔（<FONT face="Times New Roman">Alfred Marshall</FONT>）的「剪刀」理论为依归的。作学生时我老是不明白那「剪刀」是受到什么压力而在「剪」什么，后来为人师表，教学生时自己还是不明白，胡乱地说一下，到后来要自己另寻分析。</FONT></P>
<P><FONT size=3>华大的同事知道我历来敬仰马歇尔，但那文稿否定马氏的「剪刀」，就问我对马氏是否改观了。我说对马氏佩服得五体投地，他是我的基础导师，但马氏的理论有时拖泥带水，对世事知得不够深入，好些地方是可以改进的。我认为马歇尔伟大，因为他的经济分析有一个完整的架构，其中有内容。一个顶级大师，综合了前人的思想，以自己无与伦比的天分，创立了一个架构，让我这一辈有一个思想的轮廓。我在这架构的小节上代为修改一下，是应该的吧。</FONT></P>
<P><FONT size=3>对我影响很大的高斯（<FONT face="Times New Roman">R. H. Coase</FONT>）对马歇尔也是五体投地。马氏的巨著（<FONT face="Times New Roman">Principles of Economics</FONT>，<FONT face="Times New Roman">1890</FONT>）的不同版本的小差异，高斯皆了如指掌。然而，高斯反对功用（<FONT face="Times New Roman">utility</FONT>）的概念，反对长线（<FONT face="Times New Roman">long run</FONT>）与短线（<FONT face="Times New Roman">short run</FONT>）的概念，反对均衡（<FONT face="Times New Roman">equilibrium</FONT>）与非均衡（<FONT face="Times New Roman">disequilibrium</FONT>）的概念——这些概念大都是经马歇尔发扬而变得家喻户晓的。欣赏、佩服、反对，在科学上这些是没有矛盾的。</FONT></P>
<P><FONT size=3>回头说上文提到的文稿，华大一位同事把它谱入他写的课本中，说明是我发明的。一家美国出版商——<FONT face="Times New Roman">Prentice-Hall</FONT>——的经济编辑读后，找到我「文稿」的原文，就带了合约来找我写一本经济学课本。那是一九七三年的事了。</FONT></P>
<P><FONT size=3>该出版商给我的条件优厚，且说明不用看大纲、不用评审，我要怎样写也可以。这是难得的际遇，但我说从来不打算写课本。然而，一九七三年间，美国因为石油问题及价格管制把经济搞得一团糟，通胀急剧，而自己又有两个还不懂得走路的孩子，要多赚点钱是人之常情。我于是叫出版商把合约留下来，让我考虑一下。他要我先给他一个书名，我就在一张空白的纸上写下：<FONT face="Times New Roman">Economic Explanation</FONT>（经济解释）。这本书我终于没有动笔。</FONT></P>
<P><FONT size=3>六十年代初期的洛杉矶加州大学，在经济学上算不上是一个重镇。奇怪的是，在那研究院里</FONT></P>
<P><FONT size=3>我主要的四位经济学老师——<FONT face="Times New Roman">A. Alchian</FONT>，<FONT face="Times New Roman">J. Hirshleifer</FONT>，<FONT face="Times New Roman">K. Brunner</FONT>，<FONT face="Times New Roman">R. Baldwin</FONT>——都重于以假说（<FONT face="Times New Roman">hypothesis</FONT>）来解释现象或行为。当时，除了芝加哥经济学派（<FONT face="Times New Roman">The Chicago School</FONT>）外，只有洛杉矶加大认为解释现象是经济学的重点。</FONT>
<P><FONT size=3></FONT></P>—。。。。。。大家来发表一下意见，觉得不错的话，我把帖子免费开放．

<p>

[此贴子已经被作者于2005-4-9 3:50:52编辑过]