大家讲到SAS的制图问题。我也想说一说自己的意见和建议。个人以为和ODS的良好结合，使得SAS制图美观许多。尤其SAS9.2之后，图形质量大有改进。Gplot之类的老派图形的确比较难看一些。自从有了SG-的过程，我从来再没有用过G-类的图形过程。我想，GPLOT之所以许多人还在用，在某种程度上是惯性使然（应该会被淘汰掉）。

毫无疑问，EXCEL出图的确很美观，适合做slides等等。或许受制于我自身对excel的理解水平，excel也有所短。我大概比较一下：

• 统计上的较为特殊的图
  许多sas里常规的图式在excel里是偏门甚至不提供。许多的统计图形包含计算变量，比如生物统计里生存曲线里的生存率，risk集合等等。我可以说很多人写不出其中的算式，因为它不是简单的加减。如果软件不提供这种算法，就没有理由用它做。毕竟，SAS是统计软件，统计绘图理应是它内嵌而又擅长的东西。
• 图形是否得体合适
  我个人以为，从发表科研文章的角度来看，excel的图就不应该（或慎重）放到文章里去。Excel擅长的BARCHART, PIE CHART, 等等，就是占空间不小，信息量不大的东西，一两句话就说的清楚，为什么要占半篇的空间？
• Excel未必容易
  对于那些对excel不熟悉的人来说，excel的图形也挺难做。你也需要把数据颠来倒去的，去迎合它的做图要求。另外，最令人反感的是，有时候还得手动输入。
• 绘图背后的知识
  比如，SMOOTHED曲线是常用的非参数数据表现方法。我估计excel肯定也有类似的功能。但是，值得注意的是，这些看起来形似的曲线或许在背后有不同的算法。如果对excel不熟悉，你也未必知道它的算法，因此你没有理由去用它。
• R的图
  Excel的图和sas在设计理念上差距较大，更靠近的是R的制图。我非常喜欢R图形里方便的排版，比如排列十个小图。有时候做simulation需要这样的效果。在sas里的确有些尴尬。另外据说R因为初始设计时对图形架构的前瞻性极其后来的开拓性扩充，使其具备一定的先进性和更大的灵活性。
• 效率和管理问题
  如果你主要使用sas，把所有的工作在sas里完成，应该更加高效一些。如果只是因为一张图，把数据输出到excel里，r里，然后做图，往往事倍功半。因为你也要想到将来的修改问题，数据和文件的维护问题等等。
• Sas制图未必难
  Sas属于傻瓜软件，没有不会的，只有不熟的。许多看似复杂的东西其实并不十分复杂。比如PROC TEMPLATE定制绘图模板（GTL语言）。如果从白纸开始写的确有些难度。但是如果在一定的基础上（初始模板）修改就简单的多了。而且sas也给你提供这种方便。
  
  

总而言之，做图的原则是图形要具备准确性，常规性和易读性。意思是说，不要盲目做图，不要做怪图，不要做太复杂的图。图形本身不说话，要靠读者的理解。弄得太复杂太不寻常，就失去它应有的意义。我个人的经验是，图在统计文章里有一定的必要性，而且应该具备一定的“统计”性。只是为了表示一个比例或者数字，放一个大条或者大饼什么的在文章里，不值得。

值得说明的是,我的经验基本上建立在个体使用者的角度之上。如果在一个较大的已然形成SAS成形管理的环境里,情形或许不完全相同。比如模板式绘图，抛弃用GPLOT也已建立的模板显然是不明智的.

京剧

更多的话：

感谢大家的支持。对于这么多的反馈，深表感激；对于这么夸张的赞扬，受之有愧。从中也可以看得出，作为SAS的使用者，大家对此软件还是有所期待和关注的，尤其是对于众说纷纭，其中不乏微词的SAS绘图功能。

我在以前的工作中，和许多医学院和公共卫生专业的学生合作过项目。我知道他们绘图有的用PRISM, 有的用EXCEL，有的用SPSS，有的用STATA，有的用R（虽然很少），以及其他的不知名的绘图软件。而我自己，因为出身工科，甚至用过CAD来会绘制非常复杂的统计图例。我发现，这些图有时候和我用SAS绘出的图并不完全相同。包括表面的，也包括内容。如果说，各有长短，应该是比较客观的。我也发现，他们有的对图形的阐释和我想的也不完全一样。比如一个大家常犯的问题是，根据图纸距离来描述实际差距。另外，我们也看到有的人故意利用视觉来影响读者的判断。比如拉长坐标轴来表现较大的差异；压缩尺度，来模糊其中的不同。

这些问题或许不是如何来用软件画图，而是如何正确表达的问题。这一点其实是最重要的。客观而简洁的图示应该是我们追求的较高的目标，也许不必要斤斤计较一条线的粗细长短。

大家也说混用多个软件的好处。可是有两点值得考虑：1.掌握和维持某种软件绘图技巧的软性成本；2.软件自身的实体开销。如果说一个公司SAS和MATLAB使用权并存，我想成本支出一定不菲。因此我以为这一点说是容易，其实不易。

京剧