论文经过匿名评审和修改后作者应该写一个修改说明，但很多同志往往没有认真对待。这对于决定文章的最终命运是很重要的。

因为审稿人是不大可能完全看清楚我们在正文里面做了哪些具体修改的（他还要把几个月前看的原文翻出来然后一一对照？），因此除了对正文的认真修改之外，还需要把这些认真的修改体现在我们的修改意见之中，对于说服审稿人的效果来说，在修改意见中的体现要比正文的修改体现对他的说服力来的更大，因为对审稿意见的回复他可以马上看的出来，而在正文的修改中他还要去对照着去看，这样实际上是逼着审稿人仔细去看正文的相关内容，我们更应该在回复意见中概括性地介绍了我们做了哪些详细的解释和说明。让他在回复意见中就能看到我们修改的诚意。

最近我收到了某一外刊（SSCI）的审稿说明，看看人家老外是怎么认真对待这件事情的，可能对你大有补益。

说实话在初审中我给出的意见是拒稿。另外两名审稿人是修改再审。这次，我准备让他过了。就冲着他这么认真的态度。