马克思经济学捍卫者往往不知道有关的背景知识

以下摘自在“经济学家-马克思主义经济学论坛”上的几段对话，充分表现出 emile 对劳动价值论有关情况的无知，即便只有短短的几句对话，他还断章取义了一次。

（根据发言内容判断，Emile 在人大经济论坛的网名好像是 Rousseau）

黄佶：

马克思经济学错在哪里？——图说《资本异论》

要理解劳动价值论的错误，必须从斯密的《国富论》说起。

“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”—— 斯密，国富论，1776年

……

可见，只靠“劳动时间”一个因素是无法确定交换比例的，斯密的“似乎”和“当然”都不能成立。他的想当然误导了我们长达两百多年！

emile（2013-7-19 21:59:19）：

说了半天都是斯密的话，但标题却是马克思的事情。令人奇怪的是：黄佶这个人非要拿明明不是马克思的话来套到马克思的头上去。什么用心哟！

【黄佶评注：emile 积极地捍卫马克思经济学，却连马克思劳动价值论来源于斯密都不知道，真是滑稽。】

黄佶（2013-7-18 13:14）：

我否定的是斯密的想当然，此例中斯密根本没有考虑资本和土地，只考虑劳动。和斯密教条毫无关系。

emile（2013-7-18 17:06:37）：

你究竟懂不懂经济学啊和看过斯密的书啊？斯密什么时候只考虑劳动而没有考虑土地和资本了？你究竟知不知道什么是“斯密教条”？

这里是经济学家论坛，至少懂点常识再来掰。你让大家看看你的无知回复：“斯密根本没有考虑资本和土地，只考虑劳动。和斯密教条毫无关系。”

【黄佶评注：我的原文写的明明是“此例中斯密根本没有考虑资本和土地”，emile 却把“此例中”三个字删去了，变成我说“斯密根本没有考虑资本和土地，……。”似乎我认为斯密一贯不、从来不考虑资本和土地这两个生产要素。这种行为是不是属于“断章取义”？他反过来说我对斯密的话断章取义，我把斯密那段话所在页面截图放在网上，叫他指出我怎么断章取义了，他却不吭声了。】

emile（2013-7-19 22:10:02）：

你的帖是针对劳动价值论的，但引用的却是斯密的生产费用论。所以问你有无懂得斯密教条。你却回避了。看来你的确不懂什么是“斯密教条”也不懂斯密的生产费用论和劳动价值论之间的区别。

黄佶（2013-7-19 22:17 ）：

“但引用的却是斯密的生产费用论”，你睁大*眼看看：斯密的想当然例子是生产费用论？

emile（2013-7-19 22:23:40）

你引用的文字来自亚当斯密的《国富论》而其中关于价值理论，学界公认是生产费用论。

【黄佶评注：学术界“公认”《国富论》只讲了生产费用论？那么我来找两篇论文给大家看看。】

黄佶（2013-7-20 05:26:01）：

关于亚当·斯密劳动价值论的二重性

苗苏梅（昌吉职业技术学院，新疆昌吉，831100）

【摘要】：亚当·斯密在《国富论》中对衡量交换价值的真实尺度的研究提出了两种不同的观点：一方面他认为生产中消耗的劳动决定了商品的价值，另一方面又说商品的价值由所购得或支配的劳动决定，即他的劳动价值论具有二重性，他也在不断地思考、探索，但由于他阶级立场的限制，最终未能从劳动与劳动力的区别中找到突破口。

《昌吉学院学报》2002年02期


亚当·斯密的两种价值理论和古典资本理论

章莉（南京财经大学经济学院，江苏南京，210003）

1776 年亚当 · 斯密那部影响深远的《国富论》诞生了，其中共存的两种价值论——劳动价值论和三种收入价值论成为后世严重对立的马克思主义劳动价值论和西方主流经济学要素价值论的源头。在《国富论》中他最初提出了劳动价值论。

《南京财经大学学报》 2008年05期

（论文摘引结束）

斯密的《国富论》中有两种价值论，这才是“学界公认”的。你连基本情况都不了解，还在这里连篇累牍，口气大得要死，是不是该骂？你不知害羞，喜欢挨骂，但别人骂你也要花力气的，你知道不知道？

劳动价值论是马克思劳动价值论的“源头”，所以我在“马克思经济学错在哪里？——图说《资本异论》”中的第一句话是“要理解劳动价值论的错误，必须从斯密的《国富论》说起。”现在知道为什么了吧？

【黄佶评注：很多关于劳动价值论的书上都有经济学发展的脉络图（见附件），图中清楚地表明马克思经济学的源头是斯密的经济学，emile 喋喋不休地大谈马克思和斯密，却连最基本的常识都不知道，口气还很大，不给自己留余地，真是令人佩服其心理素质。】

emile（2013-7-20 11:34:11）：

……。其次，一个人的理论是什么样的理论不取决于这个人所说的只言片语，而决定于其系统性地完整阐述。比如：坎蒂隆的经济理论……。而你错误地把亚当斯密用似乎和好像这样文字表述的言论简单粗暴地归属到劳动价值论中去。充分显示你治学态度的浮躁和虚夸。

再次，当你用*眼来辱骂我这样和绝大多数研究者都具有同样看法——即：斯密属于生产费用论者而不属于劳动价值论者，他只是表述了某些劳动价值论的观点——时，你实际上完成了辩证法的自我否定过程。恰恰我们都认为亚当斯密属于生产费用论的眼睛是人类的眼睛而你自己的眼睛被你自己所用的名词命名了。

【黄佶评注：在我列举了学术论文、表明学术界认为《国富论》中有两种价值论之后，emile 不再坚称《国富论》只有生产费用论，却改口说斯密对劳动价值论的阐述只是“只言片语”，斯密“只是表述了某些劳动价值论的观点”。

只言片语当然不代表斯密的核心观点，但这只言片语所表述的劳动决定商品价值的思想足够启发李嘉图和马克思发展出长篇大论的劳动价值论。我从斯密的只言片语入手、从劳动价值论的思想源头证明劳动价值论不能成立，和斯密本人属于生产费用论者有什么冲突？

emile 还说什么他和“绝大多数研究者都具有同样看法”，试图依靠人多势众来压服对手，充分表明了他内心的空虚。】

图：经济学发展脉络.jpg



（黄佶，2013-7-25）