现在很多的批判，太多的批判，随便几十个字，也号称批判，随便拿了不同的人各自书中提到的只言片语也拼凑起来叫做写书这当中，黄佶是典型。这不，又来批判了。

批判的前提必须是能对所批判的理论有多维度和深层的解读。但是，黄佶的帖子，总是那么单薄肤浅。

到目前为止，黄佶对马克思的理论的一切攻击都不外乎是马克思批判过的理论，又被他拿出来炒冷饭一样翻炒一遍，然后也给自己戴上一顶批判的帽子，看上去就是一个唱戏的戴了顶冕，然后到哪里都自称孤家。

看这个到处号称批判的都写了些啥外行文字：谁告诉你说剩余价值理论说资本利润完全来自剥削？
剩余价值来自剥削，但利润不等于剩余价值，《资本论》通篇都没有一句话说利润来自剥削。这是第一处自己没看懂，然后胡说八道一通的地方。如果说为消灭私有制提供了理论依据，这的确是马克思理论的主要功能。但是劳动者和资本家势不两立不是马克思发现的，而是自从杜尔阁那里就已经开始的了。黄佶先生是书没读多少，批判一大摞。资本主义复辟？资本主义还从来没有被推翻，如何叫做复辟？至于剩余价值理论是极左运动的理论根源，这样的命题首先就是一个不明就里的命题，因为连什么是 极左运动是什么，黄佶先生自己都无力定义。不信，你让他定义一个试试？有我在，他那脑袋瓜就不好使。

当我说他脑袋瓜不好使的时候，从来不需要我和他辩论，因为他自己自动会使得自己的脑袋瓜不好使。这不：他知道自己说反了，把剩余价值理论说成是“资本利润只能来自剥削、完全来自剥削、必然来自剥削”，但其实，利润并不唯一地来自剥削，但剩余价值一定来自剥削，所以，他不得不给自己留一个这样的尾巴说不是否定存在剥削现象。其实他的目的是想说，剥削是偶然的和个别的，说明他不明白剩余价值的前提不是合法或者违法，而是生产资料私有制。