<div class="item-label"></div><div class="clear"></div><div class="item-body"><div class="item-content">标签：<span id="tagsBox"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="http://tag.blog.sohu.com/%B9%D9%D4%B1/" target="_blank"><font size="2">官员</font></a>&nbsp; <a href="http://tag.blog.sohu.com/%B9%D8%CF%B5/" target="_blank"><font size="2">关系</font></a>&nbsp; <a href="http://tag.blog.sohu.com/%D5%FE%BC%A8/" target="_blank"><font size="2">政绩</font></a>&nbsp; </span></div><div class="item-content" id="main-content"><p>近几年来，相当多的文章认为官员升迁主要是基于经济绩效。坦白地说，我个人从来不同意这一观点。和许多老百姓一样，我相信官员的升迁主要源于“关系”。幸运的是，下面这篇论文对“政绩观”提出了有力的挑战。</p><p>让我概括一下该文的观点（41页）。从理论上讲，政绩不是省级官员升迁的主要依据，因为：中国的经济分权根本不是真正的财政联邦主义，各地方没有充分的权限；当市场处于转型时期，中央对地方的控制非常重要；地方发展经济会产生地方保护主义，这与中央的部署往往是冲突的；政府的目标往往是多元化的，不会仅限于经济绩效；中央高层对省级干部在政治忠诚方面的信息不可能通过经济绩效来完全反映。总之，由于这类信息不对称使得纵向的政治联系、个人关系成为省级官员升迁到中央的主要因素。作者利用1987－2005年间212个省级领导人的1101个观测值证实了“关系论”，拒绝了“政绩观”。文章的probit回归方程是：是否升迁＝政治关系＋经济绩效＋个人资历＋时间（控制变量）＋地区因素（控制变量）＋e。最重要的政治关系用两类指标度量：是否团派，与政治局的联系（老乡、校友和工作经历）。结果表明，政治关系高度显著，而经济绩效不显著甚至为负。这篇文章的缺陷是，没有揭示“亲缘关系”，否则结论会进一步得到强化。</p><p><span>Opper, Sonja and Brehm, Stefan, 2007, “Networks versus Performance: Political Leadership Promotion in China”, Lund University, working paper</span></p><p><span>如下：</span></p></div></div><br/>

[此贴子已经被作者于2008-10-6 10:13:23编辑过]