本作品正在进行版本更新，暂停下载，稍后继续放出。

虽然我的初衷并不是为了研究马克思主义经济学，但是在研究过程中，却发现《经济物理学》和马克思主义经济学得到的结论几乎完全相同。
所以我最终决定将它放在这个版块中。
在这里我节选一些片段：

一、关于通胀率

对于消费市场而言，通胀率越高，越能逼迫人们尽快消费，因为在消费市场中，钱越发的不值钱。

在考虑通胀的时候，我们会面临四种不同的情况。

还是以购买洗衣机为案例。

情况一：通胀率为0，只考虑劳动收益-商品折旧。

一个家庭主妇购买了洗衣机，花费5000元，使用寿命一年，每天节约她3小时的时间，她决定利用这些时间去打临工。

一年下来，她打临工的的劳动所得累积为10000元，洗衣机也损坏了，相当于这一次的消费带给她5000元的利润。这次消费行为很成功。

情况二：通胀率为0，只考虑劳动收益-商品折旧。

一个家庭主妇购买了洗衣机，花费5000元，使用寿命一年，每天节约她3小时的时间，她决定利用这些时间去打临工。

一年下来，她打临工的的劳动所得累积为4000元，洗衣机也损坏了，相当于这一次的消费带给她-1000元的利润。这次消费行为很失败。

情况三：劳动收益-商品折旧<0，但是劳动收益-商品折旧+通胀额>0

某一年中，通胀的速度较快，导致一年内洗衣机的价格上涨了2000元，达到了7000元。

一个家庭主妇在年初的时候购买了洗衣机，花费5000元，使用寿命一年。主妇利用节约下来的时间打林工，一年下来，她打临工的的劳动所得累积为4000元，洗衣机也损坏了，相当于这一次的消费带给她-1000元的利润。

乍一看，这次的消费行为很失败，累死累活却没能赚钱，但相对而言，它是成功的。

4000-5000+2000=1000元

家庭主妇的做法让她的账户相对于洗衣机的价格上涨而言，赚了1000元。或者换个角度来说，她原本会因为价格通胀而“损失”2000元，但她在年初的这次消费让她的损失减少了1000元。

情况四：劳动收益-商品折旧>0，但是劳动收益-商品折旧+通胀额<0

某一年中，消费市场发生了通缩，导致一年内洗衣机的价格下跌了2000元，变成了3000元。

一个家庭主妇在年初的时候购买了洗衣机，花费5000元，使用寿命一年。主妇利用节约下来的时间打林工，一年下来，她打临工的的劳动所得累积为6000元，洗衣机也损坏了，相当于这一次的消费带给她1000元的利润。

乍一看，这次的消费行为很成功，但相对于物价的变化而言，它是失败的。

6000-4000+（-2000）=-1000元

我们可以看到，如果她愿意等待一年的时间，在年底进行洗衣机的购买，那么反而什么都不用做就可以省下1000元，但现在，她相当于亏损了1000元。

所以，一个消费行为值不值，也要考虑两层因果，一是劳动收益率、商品折旧率以及再生产利润率，二是要考虑期望再生产利润和通胀/通缩之间的相对情况。

再生产利润额+通胀额>0时，或者再生产利润率+通胀率>0，消费行为是值得执行的。

再生产利润额+通胀额<0时，或者再生产利润率+通胀率<0，代表着该消费行为应当被通缩消灭，不会被执行。

所以，当社会出现物价的通缩时，人们不愿意进行消费，而愿意持有货币。

前面说到，通胀和无风险利率一样，也是机会成本，当人们明明预期未来会发生通缩时，却选择了进行消费，其实就是错过了通缩导致的降价。

二、关于货币投放渠道和话语权问题

货币投放给谁是很关键的问题。根据公式，我们可以对资本家以贷款的方式投放货币，对消费者也以贷款的方式投放货币，但并不意味着这两者在“价格共识”的议价权上是等同的。

因为资本市场和消费市场在“分配”这个领域上，绝对对立。

例如：

在商品买卖的过程中，企业出售商品，回收资金，消费者获得商品，流出资金。二者的总货币变化值为0，流向相反。

所以，在“经济距离”上，“价格”具有方向，商品涨价，则商品远离消费者，靠近生产者，商品降价，则相反。

在利润的分配上，公司的总利润需要分别分配给股东和员工（虽然我们习惯将给与员工的部分称为工资而不是利润）。这意味着股东多得，则员工少得，员工多得则股东少得。

反应在公式上，我们可以这样阐述，在一个封闭国家系统中：

本国资本家的利润率高，则本国劳动收益率低，本国本国消费萎靡，但生产旺盛；

本国资本家的利润率低，则本国劳动收益率高，本国生产萎靡、但消费旺盛。

就目前各个国家采用的信用货币制度而言，其流通渠道是由央行投放给商业银行，由商业银行投放给资本家/公司，由公司给与员工工资。在消费领域，也是由公司给与消费者放贷，促进其进行贷款消费。

所以，劳动者总是位于货币分配链条的最底层，他们的话语权始终保持在最低级的位置。

三、社会主义国家的特征

反过来思考，如果一个国家计划采用消费市场来拉动经济，那么其前提是劳动者认为自己的消费行为能够帮助自己获得更多的劳动收益，而劳动收益的增长，更能够促进他们进行消费。

这和资本家对资本增值的渴望，是完全对立，力量水平对等的逻辑，并且都能够形成反馈循环。

但是，劳动者的预期利润率的增加，必然建立在资本家利润率的损失之上，这是不可调和的矛盾。

从理论上来说，如果存在一个资本家被消灭的国家，资本脱离了资本家，作为一种生产要素独立存在，那么这种国家就可以采用以下的经营策略：

无风险利率小于0（银行利率为负）；

纯资本市场回报为负（资本市场在大数据的支持下实现自动化）；

劳动收益率越发提高（节约更多的劳动时间，或将资本家的利润完全分给劳动者）；

商品品质和科技含量越发提高（商品折旧率减少）；

商品完全出口（伤害他国资本家利益）；

信息处理能力超强（让信息熵H（r）减少）。

这种国家就是以劳动者利益为核心，对其他国家资本家进行利益掠夺的，社会主义国家。

理论上，只要将股权完全分散，变为集体股权类的公司，且劳动者能够在股权不集中的情况下，以另一种共识方式（例如科技发展方向）来达成彼此之间的协作，这种公司就可以成为社会主义载体。

这种变革是自下而上的，在当期的中国，如果我们仔细观察就会发现，已经出现了符合这种特征的公司形态——华为技术有限公司。

华为的股权极度分散，但并没有影响决策，因为华为是一家科技型公司，以科技发展的方向达成了内部的共识，从而避免了股权极度分散带来的决策层分裂；

华为采用虚拟股权的方式，将资本家的角色打散，分配到每个员工身上，提高了劳动收益率；

以研发为核心竞争力的华为，利润的摄取方式是通过科技进步而达成。

目前没有能够支持华为上市的资本市场，华为本身的股权结构也决定了它永远不可能上市，更不可能将自身决策权投放到资本市场中，所以对于资本家而言，华为股权的利润率为零，这也是为什么资本家不喜欢合伙制股权结构的原因。

四、资本主义国家的最终形态

既然我们有消灭了资本家之后的社会运行方案，那么也有与之对应的另一种极端状态。

那就是：资本主义发展到极致，完全消灭了劳动者回报的情况。

目前，部分国家已经出现了这种状态，那就是社会高福利、政府高负债的情况——极端福利型国家。

在“经济危机和经济行为”的章节中，本书曾经有所提及。

高福利国家的本质，是政府代替该国的居民，以政府负债的方式进行集中消费。同时也代替了本国居民被剥削的角色，成为资本负熵流的最底层。

在这种福利型国家，劳动者的回报率在福利面前显得可有可无，劳动者的劳动热情几乎为零，而政府的债务持续积累，最终发生债务危机。

这时，本国或外国的资本家便会通过债务重组接管该国的“所有权”，彻底控制这个国家，但很快他们便会发现，失去了劳动能力的底层居民已经难以参与到国际分工中，这种国家即使被资本完全控制，也不再具有剥削意义。

所以高福利国家的运行方案，不过是资本家本身的财富在国家这个体系中内部循环，由于运行成本的存在，这对于资本而言这是一种负和游戏，所以资本最终将舍弃它们。

在高福利国家发生债务危机后，政府只能依靠出卖政府职能和权力来减少债务，而劳动者只能在福利减少后，重新开始劳动。

发展到极致的资本主义国家，是社会主义的反面。

五、从资本主义到社会主义

当资本主义国家发展到极致时，能否自身演化为社会主义国家？

我们可以假设出这样一种情况：在某个可能存在的时空中，资本在的地球上获得了完全的权力，它控制了所有国家，并且将所有国家劳动者的劳动能力完全消灭。

在这种情况下，相当于全球一体，并一致采用福利社会的制度，这时人类社会的内部权力已经全部消失。

资本家想要继续掠夺权力和财富，就只能从其他的资本家身上进行掠夺，随之而来的将是新的世界大战，直到整个地球上只存在一个资本家个体为止。

而这个个体被称为终产者——终极产权所有者，资本市场的回报被完全消灭。

这意味着，人类社会内部已经不存在可以被终产者掠夺的权力，终产者只能通过促进研发来提高自身对物质世界的掌控能力，将物质层面的利润重新回馈给劳动者。

这时，福利型社会便会向社会主义的形态进行演化。

但是，限于终产者的寿命问题，他很快会死去，他的后代会重新陷入分裂和统一的过程中，直到科技发展到人类的寿命近乎无限为止，社会主义才会真的到来。

这就是按照资本主义的发展规律，发展到极致的图景。

在这个过程中，人类很可能因为战争而彻底消亡。换句话说，能不能安稳的进入社会主义，很可能是智慧文明发展过程中的“大过滤器”之一。

不过本作有一定的阅读门槛，在阅读这部作品时，最好具有高中毕业、初涉大学物理的物理水平，则更容易理解。

本作品正在进行版本更新，暂停下载，稍后继续放出。