经济学中的乘数理论的幻象

内容提要：本文通过分析论证，说明经济学中货币乘数理论、投资乘数理论、产业拉动效应理论是错误的。货币乘数理论错误在于：重复计算；在描述存贷过程的表中，每一行的贷款都对应着同一行的存款，不能将其计在前面各行的存款的账上；银行的作用仅仅从中介的角度就可以完全解释清楚。投资乘数理论的错误是因分析方法错误和重复计算；100元的花费，可以向产业链上游追溯，并刚好将100元拆分成各层级的人员收入；每一次交换，只能记录一次本次交换产生的GDP，其后的交换，不能将其产生GDP的功劳记录在本次交换的头上。产业拉动效应理论的错误源于投资乘数理论的错误，错在重复计算；产业链上下游的比例关系是市场竞争的结果；各产业GDP只能计算一次，所谓“拉动”其他产业的效应，是其他产业自身的贡献，GDP不能重复计算；各产业均为自我驱动，自我“拉动”。并谈下挤出效应。

关键词：货币乘数理论投资乘数理论产业拉动效应理论错误

一、商业银行的货币乘数理论的幻象

打开任何一本经济学或货币银行学的教科书，商业银行通过货币乘数创造货币的理论都赫然在列，并作为重点进行讲述。

为了方便，还是先把银行创造货币过程描述一下，为此，我选取保罗.萨缪尔森与威廉.诺德豪斯合著的《经济学》第十七版中译本的内容为例。在该书的第421页，讲述了金匠铺如何发展成银行的过程，以及近代的部分准备金银行的产生。“向部分准备金银行的转变，即只保留部分而不是100%的存款作为准备金，具有革命性的意义。它使银行具备了创造货币的能力”；“一个精明的银行家努力使顾客确信银行具有足够的应付日常现金提兑的能力，他也许只选择相当于该银行支票存款5%的现金作为准备金。而实际上，今天的银行将其支票的大约10%留作准备金。”；“法定准备金的主要作用是使联邦能够控制银行创造的支票存款的数量。通过规定较高的法定准备金比率，联储就能较好地控制货币供应量。”银行“创造”货币的过程会引起通货膨胀，这是所有书中的结论。

“那么存款是怎样创造出来的？首先，某人将$1000存入第一级银行（银行１），如果准备金比率是10%，则银行１只需从$1000中留下$100作为准备金，多出的$900会贷放出去或者进行投资。假设银行１发放了这一笔贷款。借款人得到$900现金，并把它存入第二级银行（银行２）的账户。银行２在收到$900的存款，而银行并不关心它们是存款链条上的第二个环节。它们惟一关心的是，手中持有的无收益的现金或准备金是否过多。对于$900存款来说，只要10%即$90即可满足法律所要求的准备金数量。银行２将用其余的90%，即$810去进行贷款或投资。第二级银行为贷款和投资支付出去的$810将会进入可称为第三级银行的若干家银行。显然第三级银行必定也会贷出其多余的准备金。这个过程不断重复，则最初的$1000最终会“创造”出1000+900+810+729+…，最后的总数是10000，”

这个过程如下表25-6所示（《经济学》第十七版中译本第424页，表号为原书编号）：

表25-6

“最后，通过这个长链条，全部银行制造了10倍于新准备金的新存款。这样，货币供给乘数＝１/法定准备金率＝10。”

然而，以上所述的银行“创造”货币的过程的说法是完全错误的。

我们首先设想情境１。某人甲做生意，需资金4万元，他有一个朋友乙在Ａ银行工作，甲问乙：“我明天需要贷款4万元，你们银行可以吗？”乙回答：“至今天为止，所有的额度都用完了，如果明天有人来存1万元钱，我可以优先贷给你。”甲问：“只存1万元哪里够用？我需要的是4万元。”乙说：“1万元足够了，因为有货币乘数理论，每存1万元，银行就可以创造出10万元的货币。”甲将信将疑第二天去了银行，果然第一个储户就存了1万元，乙对甲说：“你现在可以先贷出9000元，再将9000元马上存入银行，然后再贷出8100元，然后再马上存入，再贷出7290元，再马上存入，再贷出6561元……如此这般，通过银行的乘数理论创造的货币，经过6次贷款操作，你就有42170元的贷款了。”甲到柜台操作了下，当场吐血，然后对乙说：“我的确有了42170元的贷款了，但我能拿走的现金只有5314.4１乙崩溃。

我们再设想情境２。接情境１，这里假设所有银行贷款额度均已用完，乙看到甲的操作虽然有了42170元的贷款，但也增加了36856元的存款，但这些存款不能提现，因为银行没有多余的现金，因此甲并不能拿到足够的现金。乙这时想到了，经济学教材里教的是要在不同的银行之间创造货币。乙于是对甲说：“不急，你把刚才的手续全部取消，我还认识另外几家银行，你从我这家银行先贷出9000元，再到第二家银行，存入9000元，再贷出8100元，……依此类推，到第6家银行的时候，你就有42170元贷款了。”甲按乙的操作，先后到6家银行去操作，完事后当场吐血，对乙说：“#^@%#~！*~`%$#，我确实新增了42170元的贷款，但却只能拿到5314.4元现金。”乙再次崩溃。

为什么在这情境１和情境２中，银行“创造”货币的能力消失了呢？甲当然不必把这么多手续全部办完才会发现，这样的操作并不能使他拿到所需的40000元现金，那么问题出在哪里呢？萨缪尔森的《经济学》中所述的商业银行创造货币的过程不是挺清楚的吗？

在这里，我要问一句：“银行是什么？”当然，银行是金融机构，或者也可以有别的答案，就看分类标准或侧重点了。而我想说的是：银行是中介。我们日常知道的中介有很多种，商（场）超（市），集市，房产中介，婚介所，滴滴出行公司（或Uber），淘宝网，这些都是中介（更一般地，生产性企业也可以被看成是中介，它一头对接人、材、设备、技术，另一头对接消费者或商场；或者对接产业链的上下游。本人认为，整个市场的运行机制都可以从中介的角度做一个解读）。中介最重要的职能是低成本、高效率地为供需双方提供信息，并通过赚取差价或佣金的方式取得收入。银行也是中介，是货币的中介，而货币是商品价值的中介。

在大街上任意选中两个人，比如说Ａ和Ｂ，我们并不知道他们是要做什么，Ａ和Ｂ相互之间既不认识，也未曾谋面，也许曾擦肩而过，但却未注意对方。如果A和B先后走进了一个商场，那么他们想买东西、要卖东西的可能性就大大增加了。如果A和B先后进了一家房产中介的店面，那么他们想买（租）房、要卖（出租）房的可能性就大大增加了。如果A和B先后进了一家婚介所，那么他们要找人介绍对象的可能性就大大增加了。如果A和B先后走进了一家银行，那么他们要存（取）钱、贷（还）款的可能性就大大增加了。显然，挨户敲门推销商品和挨厂敲门去买商品是成本太高了，个别公司采用电话推销方式对公民的骚扰和效率的低下是很多人有切身体会的，而有了中介，所有的卖方和买方都知道该到哪里完成自己目标，这就是中介的意义所在。以前的小商人走街串巷卖东西，会走很多冤枉路，而集市则是个好得多的解决办法。

与银行这种中介相类比，滴滴出行公司（或Uber）最相似。有人有私家车闲置，注册到滴滴公司，上线后，滴滴把车辆分配给正需用车的人，赚取差价（提成）。有人有余钱暂时不用的，存入银行，银行将钱贷给需用钱的人，赚取利差。如此看来，原来银行居然就是真正意义上的“共享经济”的案例，比共享单车更纯正，因为共享单车用的并非社会闲置的自行车资源！

我们看，这个叫情境3，一人将一张100元的钞票，存入银行，紧接着被另一人贷出，通过几次换手后，被第三个人存入银行，紧接着又被贷出给第四个人，又通过几次转手后，被第五个人将其存入银行。这样，这张钞票在银行出现了三次，于是，经济学家说，银行“创造”了三倍即300元的货币。

但是且慢。实际上我们看一看没有银行参与的市场交换的过程，这个叫情境4，某一个人有一张100元的钞票，他要使用这张钞票，比如他到餐馆吃了100元的一顿饭，餐馆店主收到这100元，他去买了100元的面粉，面粉商收到这100元，他去交了100元电费，电网收到这笔钱，它去买了100元的煤，煤商收到这100元，他给员工发了100工资，员工收到100元工资，他去买了一双100元的鞋（这种关于货币流转的说法是一种极端简化的说法，实际上复杂得多，下面会再专门分析）……显然，这个买卖的链条可以继续不断地列下去，在这里这张100元的钞票用了六次，但我们从来不说这个过程“创造”了600元货币，注意在这个过程中，没有中央银行牵扯其中，因此也没有什么“法定准备金率”来捣乱，这100元的钞票可以一直当作100元使用，数量不会被折减，假设按“创造”货币的理论来说，“货币乘数”可以趋于无穷大。

可是当这个鞋匠把这张钞票存入银行，银行立即来了精神，在它的账簿上记上一笔存款，在把这张钞票再次贷出去之后，又记上一笔贷款，并骄傲地宣称银行“创造”了100元的货币！在情境3中，我们暂时忽略了法定准备金的作用，如果考虑法定准备金，则每次贷出来的钱都会折减为9折，总的“货币乘数”减小为10，比情境4中的可以趋于无穷大的“货币乘数”小了不知多少个量级。这明明是在制造通缩（这话也有问题，后面再说）！可经济学家和银行家却说，银行“创造”货币会制造通胀。

我们知道，一辆私家车在滴滴上接送客人，每天可以接个几十单不等，比如说某辆车某天做了20单，但我们从来不会宣称说，滴滴“创造”了20辆车。我们只是说，这辆车做了20单，被重复使用了20次，并且每次都赚了若干的钱，仅此而已。同样，如果我们看一条船从重庆开往南京，并在宜昌、武汉、九江、安庆、芜湖设了几个观察点，这条船将会先后出现在重庆至南京的这些地方，这里是出现七次，但我们不会说我们“创造”了七条船；如果我们每隔10公里设置一个观察点，则这条船将会被观测到130多次，但我们也不会说我们“创造”了130条船。一把菜刀，切了一个黄瓜、一个西红柿，又切了一个白菜，仅仅是这把刀重复用了三次，我们并不会说我们“创造”了三把刀。可是到了银行这里，可能是由于钱可以任意拆分、组合并在不同的银行流转的原因，导致追踪其路线有点困难，居然把所有的人都绕迷糊了，所有的经济学家、银行家都相信银行“创造”了货币，其实仅仅是让钱多用了几次而已。即使没有银行，货币仍然会在经济体中不断地流通换手，但我们从来不说这种流通是“创造”货币的过程。