6、ABCP通道的评估要点。

对于100%外部支持的项目而言，基础资产的信用资质以及交易结构设计与评级关系不大，因为ABCP的流动性支持方通常为高评级大型金融机构，ABCP的信用等级取决于流动性支持方。

对于部分支持、甚至无外部增信的项目而言，资产池质量、入池标准、通道管理能力、外部支持程度是重点考察的因素。
资产池质量是ABCP产品付息还本的根本。与传统ABS产品相同，基础资产信用质量和分散程度是分析的重点。基础资产分散性也是投资上ABCP优于普通商业票据的重要原因。

入池标准则保障了ABCP持续购买资产过程中，资产池质量不发生大的变动。在采用外部流动性支持时，流动性支持方也往往对入池标准有所要求。

通道管理能力更大程度的保证了ABCP通道的偿付能力。实力强的通道管理人有能力对资产和卖方的风险进行完整分析，包括卖方的欺诈风险等等。具有良好历史业绩的通道管理人所管理的通道也更容易发行新的ABCP进行融资。

7、结合ABCP看我国票据ABS的发展。

从产品发行的目的来看，我国票据ABS与多卖方型ABCP通道的目的是相似的，均为银行试图为企业客户提供一个面向资本市场尤其是货币市场的融资方式。
从银行的角度来看，对比直接为客户提供贴现融资，发行票据ABS可以节约银行的资金占用（从直接提供资金变为提供流动性支持或其他增信方式），同时不占用银行的相关业务额度（不并入银行报表），还可以增加银行的中间业务收入（通过ABS资产管理报酬）。因此，银行具有发行票据ABS的动力。

客户的信用资质可能不足、公开信息较少是阻碍票据ABS产品发行的难点。从目前的实践上来看，两单产品均从基础资产层面入手做了增信，但这可能会占用银行相关额度或增加资产挑选的难度。借鉴ABCP的运行模式，或许未来我们还可以设计银行在SPV层面提供部分流动性/信用支持的品种，以提高产品设计的灵活性，满足原始权益人、银行和投资者对于产品资质、自身额度占用、发行价格等的需求。