关于科斯的《社会成本问题》，大家都应该很熟悉了。

这里我只强调一点，也是我认为最重要的一点。当然也是我所理解的《社会成本问题》的一个部分。

首先的问题是：当产权没有界定的时候，凭什么说是1损害了2，或者2损害了1。

我认为，科斯集中想论证的就是这个问题。

他是通过反证法来证明的，来证明：
“如果产权没有界定，那么就不能说1损害了2，或2损害了1，所以外部性的概念是不当的概念。”
进而推论得到，所有建立在外部性概念上的理论模型都是不当的，或严格说都是错的，或没有根基的。

下面简单重复科斯提供的证明：

假设1的行为对2 产生了影响。比如1吸烟。1与2 在同一教室。

假设2享有清洁空气的权利，那么1的吸烟行为就是对2的损害，所以1要对2提供补偿（支付一个价格）。

反之，假设1有吸烟的权利，那么2禁止1吸烟，那么1就受到损害，所以2提供补偿给1使2不吸烟。

所以，不同的产权界定，有利或有害影响的方向变化了，所以，没有产权界定的条件下，就不能说谁损害谁，所以外部性的概念是不当的，所以建立在外部性概念上的一切理论模型都是不当的。

证明完毕。

建议：我们先把补偿的问题忽略，仅仅考虑谁损害谁的问题。

补充：而零交易费用下的科斯定理，是下一个逻辑推论。进而推出，正交易费用下的科斯定理。（这里不谈了，大家都很注意方面的理解）

所谓再谈，是因为好象在这里发过相似的论述。这次是更确定不疑了。